Рішення від 10.11.2011 по справі 2-2177/11

Справа №2-2177/11

Провадження №2/1306/6244/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 02 березня 2006 року у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 104.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2007 року позивачка з відповідачем разом не проживають. Місце перебування відповідача їй невідоме. На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Мисишин» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом більше п»яти років, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та миси шин ОСОБА_4, укладений 02 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 104.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
49298637
Наступний документ
49298639
Інформація про рішення:
№ рішення: 49298638
№ справи: 2-2177/11
Дата рішення: 10.11.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського районного суду Рівненсько
Дата надходження: 13.02.2020
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання
Розклад засідань:
07.12.2020 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
07.01.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
21.07.2021 15:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.11.2023 08:30 Новоодеський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДИШЕВА Х В
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЛАДИШЕВА Х В
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Аманжаєва Ангеліна Гершівна
Коломоєць Володимир Миколайович
Луценко Оксана Анатоліївна
Мисишин Ростислав Сергійович
Тахмасебімогадам Мегді Давуд
позивач:
Аманжаєв Борис Борисович
Луценко Юрій Анатолійович
Мисишин Оксана Зенонівна
Павельєва Оксана Юріївна
Тахмасебімогадам Надія Олександрівна
боржник:
Макарчук Микола Павлович
заявник:
Кулакова Людмила Володимирівна
Нахід Надія Олександрівна
ТОВ "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"
стягувач:
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"
третя особа:
Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ