Справа №2-2437/11
Провадження №2/1306/8461/11
10 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі : головуючого - судді Медведика Л.О.,
при секретарі Красневич Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05 вересня 2009 року у відділі РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 101.
В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем зіпсувалось. Вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Відповідач не цікавиться сім”єю, вихованням дитини не займається, більше часу проводить на ігрових автоматах зі своїми друзями, додому приходить пізно або взагалі не при ходить ночувати, спосіб свого життя змінювати не збирається. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.
На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Гриців» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1»яною Миколаївною та ОСОБА_2, укладений 05 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 466.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»яни Миколаївни 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1»яна Миколаївна залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя