Постанова від 28.03.2011 по справі 2-а-298/11

Справа № 2-а-298/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що 05 березня 2011 року інспектором ДПС було винесено постанову серії ВС № 321095 про адміністративне правопорушення, згідно якої накладено на нього штраф в розмірі 300,00 грн.. Постанова була мотивована тим, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.

З інкримінованим йому правопорушенням не погодився, посилаючись на те, що відповідно до п.15.9. ПДР зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної частини за відсутності на них пішохідного переходу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому суд ухвалив справу розглядати у їхній відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Згідно постанови серії ВС 321095 від 05.03.2011 р. вбачається, що позивач, керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті вул..ОСОБА_2 - Трускавецька - Яворницького менш ніж за 10 м до краю перехрещування проїзної частини, чим порушив правила зупинки стоянки.

Позивач у своїй позовній заяві не надав суду відповідних доказів того, що здійснив зупинку транспортного засобу на відстані більше як 10 метрів, а також на запитання суду, чим він може підтвердити зупинку свого автомобіля більше як 10 метрів - пояснити не зміг.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві написав, що просить допитати його по даному факту в якості свідка, а в судовому засіданні від такого допиту відмовився.

Відтак, судом вбачається безпідставність позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факти наведені позивачем в позовній заяві надумані і не відповідають дійсності, а саме звернення до суду є не що інше, як спроба уникнути від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 138, 139, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС 321095 від 05.03.2011 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.