Справа №442/3849/13-ц
Провадження №2/442/1366/2013
12 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Медведика Л.О.
при секретарі - Красневич Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,-
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 31.08.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору № 11207196000 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення 31.08.2014 року.
Згодом, 23.02.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до вищезгаданого кредитного договору від 31.08.2007 року, відповідно до якої сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту та графіку його погашення та визначили кінцеву дату повернення коштів 01.09.2016 р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки за №137756 та №137754 від 31.08.2007 року з наступними змінами, згідно яких останні поручилися за повне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договорі.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували.
Згідно із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша особа фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов”язання виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 18000 дол. США.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 19.04.2013 року мають заборгованість - 17979,97 дол. США, що еквівалентно 143713,90 грн. та пеню в розмірі 8497,53 грн., з яких:
13380,84 дол. США - заборгованість по кредиту, у тому числі 5678,84 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;
4599,13 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;
5231,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, розрахована за строк з 19.04.2012 року по 19.04.2013 року;
3266,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, розрахована за строк з 19.04.2012 року по 19.04.2013 року.
Розрахунок суми заборгованості додається.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, яку просив задоволити. Крім того додав, що якщо після рішення суду відповідачі здійснять проплату значної частини загальної заборгованості, то їм буде скасована інша частина існуючого боргу. Але наполіг на вирішенні справи по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що усна угода щодо погашення суми заборгованості була досягнута з представником позивача в позасудовому порядку, про що було також зазначено представником позивача, однак це не впливає на їхню позицію щодо визнання позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, в своєму відношенні до позову підтримала позицію відповідача 1, висловлену в судовому засіданні. Додала, що їх син ОСОБА_2 знає про судове засідання, однак не зміг відлучитися з місця праці (Трускавецький водоканал). Зазначила також, що вони з чоловіком не заперечують щодо проведення судового засідання без участі сина.
Відповідач ОСОБА_2, який був належними чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. А відтак суд визнав його неявку неповажною та ухвалив продовжувати розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 31.08.200 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на споживчі потреби за № 11207196000, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 18000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення 31.08.2014 року.
Згідно додаткової угоди №1 від 23.02.2009 року сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту та графіку його погашення та визначили кінцеву дату повернення коштів 01.09.2016 р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки за №137756 та №137754 від 31.08.2007 року з наступними змінами, згідно яких останні поручилися за повне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договорі.
З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 19.04.2013 року складає - 17979,97 дол. США, що еквівалентно 143713,90 грн. та пеня в розмірі 8497,53 грн., з яких:
13380,84 дол. США - заборгованість по кредиту, у тому числі 5678,84 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;
4599,13 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;
5231,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, розрахована за строк з 19.04.2012 року по 19.04.2013 року;
3266,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, розрахована за строк з 19.04.2012 року по 19.04.2013 року.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов”язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Частинами 1-2 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
Згідно ст.554 вищезгаданого Кодексу у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової /субсидіарної/ відповідальності. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Стягуючи з поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 11207196000 від 31.08.2007 року суд виходить з того, що в забезпечення виконання зобов»язань основного боржника, були укладені окремі договори поруки з поручителями, а відповідно до норм законодавства у такому випадку кредитор має право пред»явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Згідно ст.ст.1048, 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики та/або процентів банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за виконання відповідачем 1 своїх зобов”язань перед позивачем, то з них слід солідарно стягнути 17979,97 дол. США, що в еквіваленті національної валюти становить 143713,90 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 1522,11 грн.
Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750, місце знаходження м.Харків, просп.. Московський, 60) солідарно:
- з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
- з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4)
заборгованість за кредитним договором №11207196000 від 31.08.2007 року по процентам та кредиту в розмірі 17 979, 97 дол. США (сімнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят дев»ять доларів США 97 центів, що еквівалентно 143713 (сто сорок три тисячі сімсот тринадцять) грн. 90 коп., пеню в розмірі 8 497,53 грн. (вісім тисяч чотириста дев»яносто сім) грн. 53 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1522 (одну тисячу п»ятсот двадцять дві) грн.11 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя