Рішення від 20.10.2011 по справі 2-2064/11

Справа №2-2064/11

Провадження №2/1306/5599/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19521,74 доларів США, що еквівалентно 155652,69 грн. до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору № E/V 3785/1 від 23.05.2008 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 25000 доларів США шляхом видачі готівки через касу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05..2013 року.

Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 21.06.2011 року має заборгованість - 19521,74 доллар США, що еквівалентно 155652,69 грн., яка складається з наступного:

- 16574,13 доллар США - заборгованість за кредитом;

- 1909,74 доллар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2,83 доллар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 75,58 доллар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, а також штрафи відповідно до п.6.6 кредитної угоди № E/V 3785/1 від 23.05.2008 року про відповідальність сторін;

- 31,35 доллар США - штраф (фіксована частина);

-928,11 доллар США - штраф (процентна складова).

.

Позивач ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 19521,74 долларів США за кредитним договором та судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а тому суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З оглянутого кредитного договору № E/V 3785/1 від 23.05.2008 року вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит і зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця з терміном остаточного погашення до 24.05.2013 року .

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості становить 19521,74 доллар США, яка складається з наступного: - 16574,13 доллар США - заборгованість за кредитом;

- 1909,74 доллар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2,83 доллар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 75,58 доллар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, а також штрафи відповідно до п.6.6 кредитної угоди № E/V 3785/1 від 23.05.2008 року про відповідальність сторін;

- 31,35 доллар США - штраф (фіксована частина);

-928,11 доллар США - штраф (процентна складова).

З оглянутого договору поруки №1 вбачається, що 23.05.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким відповідачка поручилася перед позивачем за повне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договору № E/V 3785/1 від 23.05.2008 р.

З оглянутого договору поруки №2 вбачається, що 23.05.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким відповідач поручився перед позивачем за повне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договору № E/V 3785/1 від 23.05.2008 р.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 доларів США та зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом , в забезпечення виконання укладеного кредитного договору між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно якого останні поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов”язань перед позивачем.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов”язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником свого зобов”язання, в разі порушення боржником даного зобов”язання боржник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов”язань перед позивачем, то з них слід солідарно стягнути 19521,74 доллар США заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526, 543, 553, 1048, 1049, 1054, 1057 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 1048, 1049, 1054, 1057 ч.2 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29098829000000 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в розмірі 19521 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот двадцять один) долар США 74 центи, що еквівалентно 155652 (сто п»ятдесят п»ять тисяч шістсот п»ятдесят дві) грн. 69 коп. та 1556 (одну тисячу п»ятсот п»ятдесят шість) грн.. 53 коп. судового збору та 120 (сто двадцять ) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
49298136
Наступний документ
49298138
Інформація про рішення:
№ рішення: 49298137
№ справи: 2-2064/11
Дата рішення: 20.10.2011
Дата публікації: 03.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2011)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
13.10.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ПАЩЕНКО Т П
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ШТОГУН О С
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ПАЩЕНКО Т П
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ШТОГУН О С
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Бреус Тетяна Володимирівна
Гайдаржі Роман Георгійович
державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Рівненській області
Дєдова Олексій Володимирович
Федорук Андрій Дмитрович
Шевчук Галина Іванівна
позивач:
Бреус Тимофій Миколайович
Дєдова Анна Анатоліївна
Мазурик Іван Петрович
Федорук Нелія Григорівна
Федорчук Віталій Степанович
заінтересована особа:
Ізмаїльський МВДВС
заявник:
Гайдаржі Тетяна Миколаївна
Коберська (Дєдова) Анна Анатоліївна
Коберська Анна Анатоліївна
третя особа:
Орган опіки і піклування Обухівської РДА у Київській області