Справа №2-2214/11
Провадження №2/1306/6496/11
16 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого суді ОСОБА_1,
при секретарі Красневич Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Львівська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 спілка «Львівська» звернулася з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2094,30 грн. до відповідача ОСОБА_3, посилається на те, що 12.12.2008 р. між кредитною спілкою і відповідачем укладено договір кредиту № 2008-4365. Згідно з цим договором відповідачу надається кредит на суму 3500,00 грн. під 38% річних терміном до 12.06.2010 р. Мета надання кредиту - власні потреби.
Протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов»язань перед позивачем. Спілка неодноразово письмово та усно зверталася до відповідача з вимогою виконати свої зобов»язання. Однак, це не давало позитивного результату.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності до договору, позичальник сплачує неустойку 0,15 % за кожний протермінований день.
Станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1599,97 грн., з них по кредиту 628,04 грн., відсотки за користування кредитом - 361,59 грн., додаткові відсотки - 610,34 грн.
Крім того, посилається на те, що відповідно дог ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, на відшкодування упущеної вигоди.
Розрахунок упущеної вигоди членів спілки : 628,04 грн. х 38% : 12 х 13 (за 13 міс. Прострочення повернення позики із розрахунку 38% річних, відповідно до договору) = 231,33 грн.
Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 2094,30 грн.
Розрахунок заборгованості додається.
Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно рекомендованим листом з повідомленнями про вручення і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає дану особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
З оглянутого договору кредиту № 2008-4365 від 12.12.2008 р. вбачається, що між кредитною спілкою „Львівською" і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту, згідно з цим договором відповідачу надається кредит на суму 6500,00 грн. під 38% річних. Мета надання кредиту - власні потреби. Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності до договору, позичальник сплачує неустойку 0,15 % за кожний протермінований день.
З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості по кредиту та відсотках вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 01.07.2011 року становить 1599,97 грн., з них по кредиту 628,04 грн., відсотки за користування кредитом - 361,59 грн., додаткові відсотки - 610,34 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 231,33 грн.
Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1862,97 грн., цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір позики, за яким відповідач ОСОБА_3.З. отримав позику в сумі 3500,00 грн. і зобов'язався своєчасно повернути позику та відсотки за користування позикою.
Щодо стягнення з відповідача 231,33 грн. упущеної вигоди, то суд вважає, що така вимога не підлягає до задоволення, так як упущена вигода - це витрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи, які особа, яка зазнала посягання, могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи протиправного посягання. Однак, в судовому засіданні позивачем не надано доказів того, що він зазнав витрат внаслідок порушення цивільного права, а відтак сума упущеної вигоди не може прийматись до уваги.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов”язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.
Згідно з.п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зоблов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача судові витрати по сплаті держмита в сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., сплачених згідно платіжних доручень.
Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 спілки «Львівська» п/р 265041046 в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, код 20826788, м.Львів, пл..Ринок, 7 заборгованість по кредитному договору в розмірі 1862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 97 коп. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 (п»ятдесят одної) грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя