Справа №442/3415/14-ц
Провадження №2/442/1327/2014
09 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Медведика Л.О.
при секретарі - Вайді І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КС "Львівська" звернулась до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилаючись на те, що згідно договору № 2011-0607 «Ринковий-Товарний» від 26.08.2011 року КС "Львівська" надала відповідачу кредит в сумі 5500,00 грн., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 52% річних. Порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом (п. 4.2. кредитного договору № 2011-0607 від 26.07.2011 р.). Також встановлено контрольне число таких сплат. Протягом терміну дії договору відповідач неналежно виконував свої зобов'язання та не повертав кредит. Остання сплата по кредиту здійснювалась 23.03.2012р. по тілу кредиту в розмірі 83,77 грн.. по відсотках. 216.23 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1.1 Кредитного договору: Кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен день протермінування з розрахунку 0.15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат.
Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках ОСОБА_1 станом на 30.04.2014р. має заборгованість по кредитному договору в розмірі16 717, 73 грн., з них по тілу кредиту - 5150,03 грн., відсотки за користування кредитом - 5634,87 грн., додаткові відсотки - 5932,83 грн. Крім того, враховуючи індекс інфляції, 3% річних в розмірі 585,10 грн. та упущену вигоду в розмірі 10921,77 грн. З огляду на вищевказане загальна сума заборгованості становить 22677,64 грн. Просить стягнути заборгованість з відповідача 22677,64 грн. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.
Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вказала, що жодного договору з КС «Львівська» вона не укладала, що зокрема стверджується висновком експертизи від 22.09.2014 року згідно з яким встановлено, що підписи виконані під заявою-анкетою, в договорі, видатковому касовому ордері та прибутковому касовому ордері - виконані не нею, а працівниками кредитної спілки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Заслухавши думку представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 26.08.2011 року було укладено кредитний договір, позичальником в якому вказано відповідача ОСОБА_1 Згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. і зобов»язалася повернути його до 26.08.2013 року.
Однак, з представленого суду висновку експерта від 29.09.2014 року № 6/570 НДЕКЦ вбачається, що рукописний надпис та підписи у заяві-анкеті, у договорі, видатковому касовому ордері та прибутковому касовому ордері виконані працівниками КС «Львівська» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а не відповідачем ОСОБА_6
Таким чином судом встановлено, що кредитний договір №2011-0607 від 26.08.2011 року між сторонами не укладався, позивач не надавав відповідачу жодних коштів, а тому не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості, оскільки жодних належних та допустимих доказів щодо укладення вищезгаданого кредитного договору між сторонами представником позивача не представлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
У позові про стягнення заборгованості у розмірі 22677,64 гривень зі ОСОБА_1 на користь КС «Львівська» - відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя