Кириленко йСправа № 2-167/11
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2011 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48-189/7-07 від 26 вересня 2007 року, -
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з позовом до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 48-189/7-07 від 26 вересня 2007 року в розмірі 11064 грн. 41 коп.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Зазначених вимог представником позивача дотримано не було.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48-189/7-07 від 26 вересня 2007 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
| № рішення: | 49297756 |
| № справи: | 2-167/11 |
| Дата рішення: | 24.05.2011 |
| Дата публікації: | 03.09.2015 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (22.05.2020) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 19.02.2020 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007, № 518-пп-2007 від 05.09.2007р., зустрічний позов про визнання кредитного договору недійним |
| 04.12.2020 09:00 | Славутицький міський суд Київської області |
| 17.06.2021 15:15 | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
| 25.06.2021 15:30 | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
| 06.06.2023 12:20 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |