Справа № 704/390/12
06.03.2012 року
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ДРП «Н.Ворота»за ч.4 ст.140 КУпАП, -
27.02.2012 року до Воловецького районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про те, що 13.02.2012 року біля 15.30 год. при утриманні автодороги «Тухолька-Нижні Ворота-Поляна»не забезпечив безпечного проїзду в результаті чого в районі с.Підполоззя автомобіль НОМЕР_1 виїхав на узбіччя, перекинувся та впав в річку Латориця. Даним правопорушенням ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух»за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що проїзд не забезпечив через відсутність пального та належного фінансування дорожньої галузі , а він виконує тільки розпорядження, інспектора служби доріг що знаходиться в м.Свалява, так як безпосереднім власником автомобільних доріг загального користування в межах Закарпатської області являється служба автомобільних доріг.
Дослідивши матеріалисправи, заслухавши пояснення правопорушника слід дійти висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.
Відповідно до вимог ст. 140 ч. 4 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак як видно зі змісту адміністративного протоколу серії АО №097493 від 14.02.2012 року в ньому не зазначено, які саме порушення допущені ОСОБА_1 передбачені частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КпАП України та чи несе він відповідальність за правопорушення передбачені ст. 140 КпАП України, як суб'єкт вказаного правопорушення.
Згідно до вимог ст. 140 ч. 4 КпАП України суб'єктом може бути лише посадова особа до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КпАП України.
Відповідно до вимог диспозиції зазначених частин цієї статті за порушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відповідальність не передбачена.
На підставі ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - підлягає закриттю
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП України, -
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.140 ч.4 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Софілканич