Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/63/12
21.02.2012смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:
судді Софілканич О.А.,
при секретарі -Балецькому С.М.,
з уачстю прокурор -Романця Ю.М.,
підсудного -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця см.Жденієво, вул.Молодіжна,19, Воловецького району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.128 КК України, -
ОСОБА_1 02 грудня 2011року , біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виходячи з кафе «Каштан», в смт.Жденієво, Воловецького району в ході сварки, на грунті особистих неприязних відносин наніс удар рукою ззаді по спині ОСОБА_2 Внаслідок чого останній впав на сходи, та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки із зміщенням правого гомілково-стопного суглобу. Даним злочином ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 необережне середньої тяжкості тілкесне ушкодження в результаті злочинної недбалості, оскільки він не передбачав можливості настання вищевказаної шкоди для здоров»я потрепілого, але повинен був і міг це передбачити.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 02 грудня 2011 року на грунті неприязних відносин він затіяв сварку в кафе «Каштан»в смт.Жденієво Воловецького району з ОСОБА_2, в ході якої штовхнув його рукою в спину. ОСОБА_2 впав і зламав ногу. Він не мав наміру спри чяиняти потерпілому шкоду.
Окрім повного визнання вини самим підсудним, така доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1В (а.с.1), Висновком експерта №5 від 05.01.2012 року (а.с.33-35) в якому зазначається, що у ОСОБА_2 було наявне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки із зміщенням правого гомілково-стопного суглобу. Дане тілесне ушкодження за своїм характером виникло внаслідок непрямого контакту тіла з тупим твердим предметом, за своїм характером вкладується в час події скоєння злочину, і кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_1, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, примирилися з потерпілим.
Обтяжуючих обставин справи немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.
Суд, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі .
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.
Суддя О.А.Софілканич