83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.01.07 р. Справа № 33/440пн
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля про зобов'язання відповідача виконати вимоги, зазначені у пункті 3 листа Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 11.08.2006р. № 02-20/1087, а саме: перерахувати до державного бюджету належну частку одержаної орендної плати в сумі 31159грн.19коп.
за участю представників:
від позивача: Дацко А.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю №13-18/1322 від 19.12.2006р.
від відповідача: Богданова К.Х. - провідний юрисконсульт за довіреністю №1/7 від 03.01.2007р.
СУТЬ СПОРУ: Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля про зобов'язання відповідача виконати вимоги, зазначені у пункті 3 листа Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 11.08.2006р. № 02-20/1087, а саме: перерахувати до державного бюджету належну частку одержаної орендної плати в сумі 31159грн.19коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем положень п.17 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., якими передбачено відрахування до державного бюджету 30% отриманої орендної плати. Проте, Державним підприємством «Управління соціальної сфери» фактично до державного бюджету перераховано лише 17618грн.
Таким чином, внаслідок неповного перерахування орендодавцем Державним підприємством «Управління соціальної сфери» належної частки одержаної орендної плати (30% від оренди нерухомого майна, цілісних майнових комплексів структурних підрозділів) по КДБ 22080300 державним бюджетом недоотримано 33159грн.19коп. (в т.ч. за 2004р.-23842грн.99коп., за 2005р.-7361грн.47коп., за I півріччя 2006р.-1954грн.82коп.)
Ухвалою господарського суду Донецької області від "15" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/440пн було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "10» січня 2007р. на 10год. 30хв. та витребувані певні документи.
У засіданні від 10.01.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.
Відповідач у відзиві від 08.01.2007р. №4/62 вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що позивачем в адміністративному позові вказано, що Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області проводило ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві «Управління соціальної сфери», яке є структурним підрозділом Державного підприємства «Добропіллвугілля» без права юридичної особи.
Проте, Державне підприємство «Управління соціальної сфери» до складу Державного підприємства «Добропіллявугілля» не входить, є самостійною юридичною особою і підпорядковане Міністерству вугільної промисловості України. На підставі викладеного позивач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
На адресу суду надійшла заява (вх.№02-41/2364 від 22.01.2007р.), у якій позивач просив замінити Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля належним відповідачем - Державним підприємством «Управління соціальної сфери» м. Добропілля.
Одночасно цією ж заявою представник позивача на підставі ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України змінив позовні вимоги, а саме просив зобов'язати Державне підприємство «Управління соціальної сфери» виконати не вчинені дії, зазначені в п.3 листа Добропільського МКРВ від 11.08.2006р. №02-20/1087, тобто: відшкодувати на користь держави шляхом перерахування у дохід державного бюджету належну частку одержаної орендної плати в сумі 31159грн.19коп. на р/р 31117115600035 (місцевий бюджет м.Добропілля) ГУ ДКУ, код платежу 24060300, ОКПО 34686542, МФО 834016.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля підлягає заміні Державним підприємством «Управління соціальної сфери» м. Добропілля у якості належного відповідача відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 11, 23, 53, 52, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Замінити Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля належним відповідачем - Державним підприємством «Управління соціальної сфери» м. Добропілля.
2. Направити на адресу Державного підприємства «Управління соціальної сфери» м.Добропілля (85000, Донецька область, м. Добропілля, пров.Луганського, буд.2а) ухвалу від 22.01.2007р.
3. Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 05.02.2007р. о 10год.30хв.
4. Зобов'язати позивача направити на адресу Державного підприємства «Управління соціальної сфери» м. Добропілля уточнення позовних вимог разом з екземпляром позовної заяви.
5. Зобов'язати відповідача направити на адресу суду та на адресу Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області викладену письмово правову позицію з урахуванням уточнених позовних вимог із наданням документів, що її підтверджують.
6. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.М., надруковано 4 примірники: 1 - позивачу; 1 - Державному підприємству «Добропіллявугілля»; 1 - Державному підприємству «Управління соціальної сфери»; 1 - до справи.