83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.11.06 р. Справа № 12/469в
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засіданні Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - Курільчук І.Г.
від відповідача - Слободенюк В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» м.Донецьк
до Приватного підприємства «Донлес» м.Донецьк
за участю третьої особи БТІ м.Донецьк
про встановлення права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз» м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Донлес» м.Донецьк про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості.
Рішенням по справі від 11.10.2004 р. позов було задоволено. Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» ( м.Донецьк-47 вул.Антропова,2, 2-а) на об'єкт нерухомості - будівлю цеха площею 360,5 кв.м. розташовану за адресою: м.Донецьк шахта Заперевальная-1
Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що при проведенні інвентаризації будівлі було встановлено, що її площа складає 360,6 кв.м. Крім того 18.09.1998 року до вказаного вище договору було підписано додаткову угоду, згідно якої передавалося у власність прибудову до будівлі цеха площею 209,6 кв.м. За вищевказаної адресою знаходиться ще одна будівля - цех по розливу мінеральної води, який було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998 року. Вказані об'єкти в БТІ не реєструвалися.
Про вказані обставини позивачу стало відомо тільки після проведення інвентаризації будівель. У зв'язку з чим, він просить переглянути раніше прийняте рішення та встановити право власності на будівлю цеха з прибудовою літера А-1, А, -2 загальною площею 570,2 кв.м., будівлю цеха по розливу мінеральної води літера А-1 загальною площею 807,5 кв.м. розташовані за адресою в м.Донецьк по вул.Антропова, 2-2а
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори купівлі-продажу, акт прийома-передачі, ст. ст. 4 , 21 Закону України «Про власність», ст. ст. 224, 128 ЦК УРСР.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись, що наданих до суду документів недостатньо для визнання права власності за позивачем.
Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Таким чином, нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відоми заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом.
Під такими обставинами розуміють факти,які мають значення для вирішення спору.
В даному випадку, на думку суду, обставини на які посилається заявник є нововиявленими, а рішення повинно бути переглянуто.
Судом встановлено наступне:
01.09.1998 р. між ТОВ ПКФ «Союз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» підписано договір, згідно якого ТОВ ПКФ «Союз» взяло на себе зобов'язання передати у власність ТОВ «Союз» будівлю цеха у кількості 1 шт, загальною площею 340, 3 кв.м., допоміжною 20,2 кв.м. згідно експлікації та реєстраційного посвідчення БТІ від 09.07.1998 р.
Вартість договору складає 13 449 грн 48 коп.
Відповідно до п.4 договору, передача майна оформлюється актом прийома-передачі.
01.09.1998 р. сторони підписують акт, яким підтверджують передачу ТОВ «Союз» будівлі цеха загальною площею 340, 3 кв.м., допоміжною площею 20,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, шахта Заперевальная-1, а також отримання коштів за вищевказану будівлю.
Продана будівля належала ТОВ ПКФ «Союз» на підставі договору № 1730 купівлі-продажу державного майна від 11.04.1996 р. , укладеного між шахтоуправлінням «Донбасс» та ТОВ ПКФ «Союз» на підставі протоколу № 11/5 відкритих торгів від 11.04.1996 р., проведених Донецькою товарною біржею.
Договір від 01.09.1998 року між ТОВ ПКФ «Союз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз», на час розгляду справи у суді не оскаржено та не визнано недійсним.
18.09.1998 р. сторони за договором підписують між собою додаткову угоду до договору купівлі-продажу за № 10 від 01.09.1998 р., згідно якого відповідач передавав у власність позивача прибудову до будівлі цеха площею 209,6 кв.м., розташовану в м.Донецьк, шахта Заперевальная, 1 ( вул.Антропова,2-2а)
18.09.1998 року сторони за договором підписують акт прийома-передачі, яким підтверджують передачу позивачу прибудови.
Фактичні площі приміщень визначено в технічних паспортах.
01.09.1998 року між ТОВ ПКФ «Союз» та позивачем підписується договір за № 10 згідно якого позивачу передається у власність будівлю їдальні площею 916,1 кв.м. згідно договору купівлі-продажу № 746 від 04.05.1998 року у кількості 1 штука площею 916,1 кв.м.
01.09.1998 р. сторони за вищевказаним договором підписують акт прийома-передачі яким підтверджують факт передачі приміщення позивачу у власність.
18.11.1998 року рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 359/2 «Про надання у користування земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Союз» для реконструкції будинку їдальні з перепрофілюванням під цех по розливу мінеральної води у Будьоновському районі. « затверджено проект відведення земельної ділянки в користування ТОВ «Союз» для реконструкції будинку їдальні з перепрофілюванням під цех по розливу мінеральної води у Будьоновському районі.
01.12.1999 року між позивачем та Донецькою міською Радою підписується договір на право тимчасового користування землею.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.
Право колективної власності, виникає , зокрема, на підставі цивільно-правових угод. ( стаття 21 Закону України «Про власність»)
Згідно ст.224 ЦК УРСР, який діяв під час підписання договору, договір купівлі-продажу є цивільно-правовою угодою.
Стаття 128 ЦК УРСР встановлювала, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено договором або законом.
Договори купівлі-продажу від 01.09.1998 р. не містять пунктів, які встановлювали окремий порядок набуття права власності. Тому, у позивача на підставі вказаних договорів та додаткових угод та відповідно до ст.128 ЦК УРСР, право власності на спірні об»єкти нерухомості виникло з моменту передачі будівель.
За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості - будівля цеху з прибудовою літера А-1,А, -2 загальною площею 570,2 кв.м. та будівля цеха по розливу мінеральної води літера А-1 загальною площею 807,5 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк вул.Антропова,2-2а, є обгрунтованими, доказаним та такими , що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 128, 224 ЦК УРСР, ст.ст. 4, 21 Закону України «Про власність» та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 112, 114 ГПК України, господарський суд
Рішення змінити
Позов задовольнити
Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» ( м.Донецьк-47 вул.Антропова,2, 2-а) на об'єкт нерухомості -
будівля цеху з прибудовою літера А-1,А, -2 загальною площею 570,2 кв.м. та будівля цеха по розливу мінеральної води літера А-1 загальною площею 807,5 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк вул.Антропова,2-2а,
Суддя Склярук О.І.