83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.12.06 р. Справа № 9/301а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Борзих Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка
до відповідача: Комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське
про: визнання тендеру недійсним
У судове засідання з'явились:
представники сторін:
від позивача: Мавроді В.В. - юрисконсульт (за дов. від 25.09.2006р.);
від відповідача: Баландін Є.В. - юрисконсульт (за дов. від 15.05.2006р.);
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське про визнання тендеру, проведеного відповідачем 25.07.2006р. недійсним.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а також на договір №3 від 12.01.2006р. та запрошення №285 від 07.07.2006р.
Відповідач надав суду відзив на позов б/н та дати, у якому позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на той факт, що Замовником тендеру - Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське обрано процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі у одного учасника. Таким чином, дії відповідача по проведенню 25.07.2006р. тендеру у м.Кіровське були здійснені з дотримання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
24.11.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка №435 від 23.11.2006р., згідно з якою останній змінює предмет позову та просить суд визнати договір №59-Т від 02.08.2006р., укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс» недійсним та залучити останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Підставою визнання недійсним договору №59-Т від 02.08.2006р. позивач вважає те, що у ТОВ «Інтерсервіс» на момент проведення тендеру були відсутні робітники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, що у свою чергу суперечить вимогам вищенаведеного Закону.
Відповідно до положень чинного законодавства підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Оскільки позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка відповідно до заяви №435 від 23.11.2006р. змінено і предмет і підставу позову від 27.09.2006р., господарський суд вважає таку заяву такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак такою, що не підлягає прийняттю господарським судом.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:
Замовником тендеру - Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське 25.07.2006р. у м.Кіровське були проведені торги (тендер) на придбання повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів, розташованих за адресою: м.Кіровське, квартали «Молодіжний» та «Гірняцький».
Відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка було направлено запрошення до участі у запиті цінових пропозицій №285 від 07.07.2006р., на підставі якого останнім було прийнято рішення про участь у вказаному тендері.
У результаті проведення 26.07.2006р. засідання тендерного комітету щодо порівняння тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю послуги на повне обслуговування ліфтів членами тендерного комітету було складено протокол №4, згідно якого переможцем тендеру на закупівлю послуги на повне обслуговування та ремонт ліфтів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс».
Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське було направлено на адресу позивача лист №325 від 28.07.2006р. з повідомленням про результати засідання тендерного комітету.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання даного тендеру недійсним, оскільки вважає, що останнім при проведенні вказаних торгів було порушено норми Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (далі Закон), який регулює правовідносини, які виникають у результаті проведення таких тендерів, а саме:
На думку позивача, Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське порушено вимоги ч.1 ст.4-1 Закону, якою передбачено, що з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.
Згідно ч.1 ст.8 Закону оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.
За приписом ч.3 ст.19 Закону строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, чи відправлення запрошення до участі в них.
Таким чином, позивач зазначає, що оскільки ним було отримано запрошення до участі у тендері від 07.07.2006р., який відбувся 25.07.2006р., відповідачем порушено строк для подачі тендерних пропозицій.
Крім того, за твердженням позивача, Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське порушено положення ч.2 ст.8 Закону, якою встановлено, що процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет.
Господарським судом було встановлено, що Замовником (організатором) тендеру - Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське було обрано процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі у одного учасника.
При проведенні тендеру шляхом запиту цінових пропозицій строки подання пропозицій встановлює замовник.
Також, як вбачається з ч.2 ст.8 Закону, у випадках застосування замовником у порядку, встановленому цим Законом, процедур запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі в одного учасника, не застосовуються положення даної частини статті 8, якою встановлено, що процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені.
Відповідачем надано до матеріалів справи договір №54 від 11.07.2006р., укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство», згідно якого останній зобов'язався надавати відповідачу інформаційні послуги відповідно до умов даного договору.
Крім того, відповідачем представлено суду повідомлення про присвоєння кодів №VNC/D-640/ЦК від 03.08.2006р. про розміщення повної інформації щодо державних закупівель і інформаційній системі в мережі Інтернет та повідомлення про присвоєння коду №ID/XP-рпп 056 від 11.07.2006р. щодо розміщення річного плану державних закупівель товарів, робіт і послуг і інформаційній системі в мережі Інтернет (копії залучено до матеріалів справи), які свідчать про те, що відповідачем дотримано вимоги Закону щодо своєчасного опублікування у мережі Інтернет повідомлень про проведення тендеру.
Таким чином, господарський суд вважає необґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка щодо порушення відповідачем вимог статей 4-1 та 8 Закону.
У своєму позові ТОВ «Досуг», м.Макіївка зазначає, що Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське порушено положенням ч.3 ст.26 Закону, з якої вбачається, що під час розкриття тендерних пропозицій має бути оголошена замовником присутнім представникам учасника ціна кожної тендерної пропозиції. Протокол розкриття тендерних пропозицій оприлюднюється замовником в інформаційних системах в мережі Інтернет протягом робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Господарський суд не приймає доводи позивача стосовно порушення відповідачем вимог ч.3 ст.26 Закону, оскільки Комунальним підприємством «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське обрано процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі у одного учасника, порядок здійснення яких регулюється Розділом 5 «Процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі у одного учасника» Закону, а не Розділом 3 Закону (ст.26 Закону).
Положеннями Розділу 5 Закону не передбачено оголошення ціни кожної тендерної пропозиції при їх розкритті.
Позивач в обґрунтування своїх вимог про визнання тендеру недійсним посилається також на укладений між ним та відповідачем договір №3 від 12.01.2006р. на надання послуг по частковому технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, дію якого за твердженням позивача було пролонговано до 10.09.2006р., оскільки пунктами 5.1. та 5.2. даного договору передбачено, що даний договір укладається строком з 12.01.2006р. по 01.03.2006р. та вважається пролонгованим на той саме строк, якщо за місяць до його спливу жодна із сторін не заявить про бажання його розірвати.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка пояснило, що відповідачем порушено порядок розірвання договору, передбачений ст.188 Господарського кодексу України.
Господарський суд вважає дані доводи позивача необґрунтованими та недоведеними з наступних підстав:
Положення Закону не містять ніяких обмежень щодо його застосування за наявністю або відсутністю діючого договору на закупівлю.
У матеріалах справи наявний лист відповідача №217 від 07.06.2006р., направлений на адресу ТОВ «Досуг», у якому зазначено про намір розірвати з останнім договір у зв'язку із закінченням строку дії договору.
Листом б/н та дати, позивач повідомив Комунальне підприємство «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське про відсутність у останнього права розірвати договір, оскільки договір було пролонговано на підставі п.5.2. договору з 06.06.2006р. по 23.07.2006р.
Відповідач з відповіддю ТОВ «Досуг» погодився та листом №295 від 12.07.2006р. повідомив останнього про те, що договір №3 від 12.01.2006р. є дійсним до 23.07.2006р.
З наведеного випливає, що припинення 23.07.2006р. дії договору №3 від 12.01.2006р. є правомірним та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт, що позивачем не доведено суду факт невідповідності вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендеру, проведеного відповідачем 25.07.2006р., господарський суд робить висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг», м.Макіївка до Комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами», м.Кіровське про визнання тендеру, проведеного відповідачем 25.07.2006р. недійсним - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
У судовому засіданні 19.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Текст рішення підписано 19.12.2006р.
Суддя Марченко О.А.