19.03.07 р. Справа № 44/45пд
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу до судового засідання матеріали за заявою комунального підприємства «Донецькоблводоканал» про заміну позивача за рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.06 року у справі № 44/45пд,
30.03.06 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 44/45пд, відповідно до якого вирішено частково задовольнити позов державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» (далі - Підприємство) до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (далі - Фірма) про прийняття в редакції державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» пунктів 4.19 та 5.9 договору про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 03.01.06 року № 22Ш/09.
З Фірми на користь Підприємства стягнуто відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 47,20 грн.
Комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» (далі - Компанія) в порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України звернулося до суду з поданням про процесуальну заміну позивача за рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.06 року у справі № 44/45пд, що пов'язано з реорганізацією (перейменуванням) Підприємства у Компанію.
Дослідивши заяву Компанії про процесуальне правонаступництво позивача, надавши правову оцінку матеріалам справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню через наступне.
Виходячи зі змісту статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання рішення суду. Підстави застосування інституту правонаступництва в господарських відносинах не обмежуються лише фактом вибуття (припинення юридичної особи) Підприємства, оскільки правонаступником також може бути визнана юридична особа, яка отримала права та обов'язки Підприємства на інших підставах.
Згідно рішення Донецької обласної ради від 21.12.06 року № 5/7-145, Підприємство перейменовано у Компанію. Пунктом 1.1 статуту Компанії визначено, що остання є правонаступником всіх прав та обов'язків Підприємства, у тому числі й спірних прав та обов'язків у справі № 44/45пд.
Статтею 59 ГК України визначено, що у разі перетворення суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять до новоутвореного суб'єкта господарювання, що і мало місце у випадку правонаступництва Компанії по правах та обов'язках Підприємства, яке витікає зі змісту пункту 1.1 статуту Компанії.
На ст.59 ГК України, керуючись ст.ст.25, 43, 86 ГПК України, суд -
Здійснити заміну позивача у справі № 44/45пд з державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» на комунальне підприємство «Донецькоблводоканал».
Стягнути з державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь комунального підприємства «Донецькоблводоканал» відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 47,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Надруковано у 3 примірниках:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -господарському суду Донецької області