Дело № 1-135\2007 год
Именем Украины
30 января 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ----------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ленинградской области с.Старая Лагоза, гражданина
Украины, холостого, с образованием средним специальным, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2, ранее судимого
1. 03.10.2001 года Бердянским горсудом по ст.ст. 81 ч.2. 17 ч.2-81 ч.2, 42
УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2003 года
по отбытии срока, суд
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том,
что ОСОБА_1 находясь под административным надзором, который ему был
установлен 30 января 2004 года Бердянским горрайонным судом Запорожской
области сроком на 12 месяцев, с применением в отношении ОСОБА_1
ограничений административного надзора в виде;
1. Запретить посещать все специализированные магазины по продаже
2. спиртных напитков, рестораны, бары, пивные бары, пивные ларьки, кафе,
3. пиццерии, закусочные, шашлычные, казино, в которых осуществляется продажа
4. спиртных напитков.
5. Запретить покидать по личным делам пределы дома ( квартиры) в
6. период с 20 часов вечера до 04 часов утра АДРЕСА_2
7. Запретить покидать пределы г. Бердянска без разрешения Бердянского
8. ГО УМВД.
9. Обязать явкой на регистрацию в Бердянский ГО УМВД 4 раза в месяц
10. по средам, а именно: в первую, вторую, третью, четвертую среду каждого месяца в
11. период с 09 час. до 18 час, нарушил правила административного надзора.
С постановлением об установлении ограничений ОСОБА_1 был
ознакомлен года под роспись. ОСОБА_1, находясь под административным
надзором, 12.04.2004 года с целью уклонения от административного надзора,
умышленно, самовольно оставил место своего постоянного жительства АДРЕСА_2, не сообщив об этом в Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской области, и в этот же день без уважительной причины не
прибыл на регистрацию в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст. 395 УК Украины признал полностью. В
содеянном раскаивается.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возращении дела на
дополнительное расследование, поскольку по делу допущена неполнота
досудебного следствия, которую в судебном заседании устранить невозможно.
Выслушав заявленное ходатайство прокурора, мнение подсудимого,
который не возражает о направлении дела на дополнительное расследование,
изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство
прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден Бердянским
городским судом 03 октября 2001 года по ст.ст. 81 ч.2, 17 ч.2-81 ч.2, 42 УК
Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в редакции Уголовного Кодекса
1960 года. С 01 сентября 2001 года в силу вступил новый Уголовный Кодекс
Украины и ст.81 ч.2 УК Украины в редакции УК 1960 года соответствует ст. 185 ч.2
УК Украины в редакции УК 2001 года, санкция которой предусматривает
наказание на срок до 05 лет лишения свободы. Согласно ст. 12 УК Украины в
редакции УК 2001 года преступления, совершенные по ст. 185 ч.2 УК Украины,
относятся к преступлениям средней степени тяжести. Кроме того, ст.81 ч.2 УК
Украины в реакции УК 1960 года в силу ст.7 УК в редакции 1960 года не
относилась к тяжким преступлениям
В соответствии со ст.З Закона Украины «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными с мест лишения свободы» от 01.12.1994 года с
последующими изменениями и дополнениями административный надзор
устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных за тяжкие,
особо тяжкие преступления или осужденных два и больше раз к лишению свободы
за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение
свидетельствовало о том, что они не желают стать на путь исправления и остаются
опасными для общества.
Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_1 имеет одну
непогашенную судимость по приговору Бердянского городского суда от 03.10.2001
года и совершенные преступления ОСОБА_1 относятся к преступлениями
средней тяжести.
Таким образом, вынесенное Бердянским горсудом 30.01.2004 года
постановление об установлении административного надзора противоречит ст.З
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года с последующими изменениями и
дополнениями.
В ходе дополнительного расследования необходимо дать надлежащую
юридическую оценку правомерности установления административного надзора
ОСОБА_1 и законности вынесения в отношении ОСОБА_1 постановления
Бердянского городского суда от 30 января 2004 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.З95 УК Украины подлежит
возвращению на дополнительное расследование, поскольку выявленные судом
нарушения невозможно устранить в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395
УК Украины направить Бердянскому межрайонному прокурору для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о
невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный
суд через Бердянский горрайонный суд в течении семи дней суток.