24 січня 2011 р. Справа № 29504/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання - Балич-Шапальчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Релігійної громади Свідків Єгови Сихівського району м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року про забезпечення позову в справі за позовом Релігійної громади Свідків Єгови Сихівського району м.Львова до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-
Релігійна громада Свідків Єгови Сихівського району м.Львова 22.07.2010 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.
Одночасно позивачем по справі заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії:
- дозволу на спеціалізоване водокористування №УКР-1714 від 01.03.2007 року виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища;
- вимог державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова: №1603/15-301 від 20 червня 2008 року та №8733/15-321 від 04 червня 2009 року;
- повідомлень Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища №16-13415 від 02 жовтня 2008 року;
- акту перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області №218 від 03.09.2009 року;
- припису Державної екологічної інспекції у Львівській області № 218 від 30.09.2009 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погодившись із ухвалою її оскаржила Релігійна громада Свідків Єгови Сихівського району м.Львова, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу.
Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування хоча б однієї з обставин: - якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; - або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; - або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.
Оцінюючи підстави для задоволення заяви, суд першої інстанції вірно зазначив, що необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.
Крім того, суд першої інстанції вірно врахував і те, що задоволення таких клопотань приведе до вирішення спору по суті.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст.196 ч.4, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Релігійної громади Свідків Єгови Сихівського району м.Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року про забезпечення позову в справі № 2а-5931/10 - без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Богаченко
Суддя В.М. Багрій
Суддя Д.М. Старунський
Повний текст виготовлений 28.01.2011 року.