83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
13.11.12 р. Справа № 5006/36/60пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,
при помічнику судді Дубовик А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. територіальної громади м. Донецька, від імені якої діє Донецька міська рада, м. Донецьк; 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк,
до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, -
За участю сторін:
Прокурор Резницький Ю.В. за посвідченням;
представник позивача 1 не з'явився;
представник позивача 2 не з'явився;
представник відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю;
представник відповідача 2 ОСОБА_4.О. за довіреністю
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. територіальної громади м. Донецька, від імені якої діє Донецька міська рада, м. Донецьк; 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк, до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.
Прокурор в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, клопотання про забезпечення позову про визнання договору купівлі- продажу недійсним та заяву про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги підтримав.
Представники позивача 1 та позивача 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.
За таких обставин, у зв'язку з неявкою представників позивача 1 та позивача 2, а також необхідністю витребування документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 28.11.12 року.
2. Зобов'язати прокурора, сторони надати суду:
- письмові пояснення відносно обставин, викладених відповідачами 2 у письмових поясненнях по справі;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати позивача 1 надати суду:
- письмові пояснення відносно обставин, викладених прокурором та відповідачем 2 у письмових поясненнях по справі;
- забезпечити явку представників у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- письмові пояснення відносно обставин, викладених прокурором та відповідачем 1 у письмових поясненнях по справі;
- забезпечити явку представників у судове засідання.
5. Явка прокурора та представників сторін в судове засідання - обов'язкова.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Харакоз К.С.