1- 453\11
21 березня 2011 року Рівненський міський суд в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Швець А.Л.
з участю прокурора Корольова О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -
01 січня 2011 року о 23 годині 50 хвилин в приміщенні чергової частини Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці, діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за привласнення грошових коштів у розмірі 2200 гривень, які належали ТзОВ «ДАСС» і перебували у його правомірному володінні, звернувся з усною заявою, про те, що начеб -то цього дня о 22 годині 30 хвилин, під час руху по пішохідному мосту через залізничні колії станції Рівне, невідомий чоловік із застосуванням сили, а саме, нанісши ОСОБА_2 удар в ділянку голови, вихопив з його рук барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», навушники та паспорт громадянина України на його ім»я. Проте, вказані грошові кошти у сумі 2200 грн ОСОБА_1 були витрачені у місті Кузнецовськ Рівненської області на розваги та спиртні напої.
Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1повністю визнав вину. Не заперечив обставин викладених у цьому вироці. Суду дав показання, що 01 січня 2011 року о 23 годині 50 хвилин в приміщенні чергової частини Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці, з метою уникнення відповідальності за привласнення грошових коштів у розмірі 2200 гривень, які належали ТзОВ «ДАСС» і перебували у його володінні, звернувся з усною заявою, про те, що начеб -то цього дня о 22 годині 30 хвилин, під час руху по пішохідному мосту через залізничні колії станції Рівне, невідомий чоловік із застосуванням сили, вихопив з його рук барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», навушники та паспорт громадянина України на його ім»я. Проте, вказані грошові кошти у сумі 2200 грн він витратив у місті Кузнецовськ Рівненської області на розваги та спиртні напої.
В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він повністю усвідомив свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 383 КК України, як неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Речові докази по справі- протокол усної заяви про злочин, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 54).
За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України "Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.
За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з засудженого судових витрат за проведення експертизи.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.
Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 71), на обліку у лікаря -нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 70, 76 ), характеризується за місцем роботи з позитивної сторони ( а.с.72), проживає разом з батьками та братом, характеризується з позитивної сторони ( а.с.74, 75)
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах санкції статті за вказаний злочин.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і призначити покарання, у вигляді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки на період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з'являтись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.
Речові докази по справі : протокол усної заяви про злочин, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 ку ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.
Суддя Н.Г.Кучина