Постанова від 13.05.2011 по справі 2-а-2619/11

Справа № 2-а-2619/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПІ ВДАІ міста Львова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №021944 від 6 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що порушення не вчиняв, знаку який забороняв рух по вулиці у святковий день не було.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зібраними доказами встановлено, що 6 березня 2011 року інспектор БДПІ ВДАІ міста Львова ОСОБА_2А склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №021944.

Згідно постанови, 6 березня 2011 року о15 годині позивач керуючи автомашиною «Фольксваген»державний № 34603РВ порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому її слід скасувати.

Як слідує з пояснень позивача, він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення - не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 №021944 від 6 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується..

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.