Справа № 2-п-82/11
іменем України
"11" лютого 2011 р.
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Доля В. А.
при секретарі Добридник І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрінбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 12 липня 2010 року ухваленому у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрінбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, тому не могла бути присутня в судовому засіданні в день винесення заочного рішення. Крім того, вказує, що судом при винесенні рішення не враховано, що стягненню підлягає лише прострочена заборгованість, а не вся сума кредиту. А також, те, що рішенням звернуто стягнення на житловий будинок де проживає неповнолітня дитина.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник в заяві про перегляд заочного рішення вказує про неможливість прибути в судове засідання через неповідомлення відповідача про день та час розгляду справи, однак в судовому засідання 11 червня 2010 року був присутній представник відповідача, якому було повідомлено про те, що наступне судове засідання було призначене на 12 липня 2010 року. Однак представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
Крім того, докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони нічим не підтверджені, крім самої заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, оскільки представник відповідача -ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання без поважної причини, та докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрінбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Доля В. А.