Рішення від 22.02.2011 по справі 2-109/11

Справа № 2-109/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа -Роздільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Лиманська селищна рада звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.09.2000р.н. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка не виконує батьківські обов'язки, зловживає алкогольними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, не створила належних умов для проживання дитини та її розвитку. Дитина не доглянута, брудна, голодна, неодноразово перебувала в притулку для дітей „Теплий дім”. Відповідачка власного житла не має, проживає в будинку співмешканця. Санітарний стан житлових приміщень вкрай незадовільний, в будинку відключена електроенергія та вода. З відповідачкою неодноразово проводились співбесіди про недопустимість такої поведінки, але марно. З червня 2010р. по теперішній час ОСОБА_2 перебуває в притулку «Теплий дім», за цей час мати жодного разу дитину не відвідала. Позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків і просить позов задовольнити, позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, дитину передати під опіку Роздільнянської РДА з метою подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник третьої особи - Роздільнянської РДА просив суд задовольнити позов Лиманської селищної ради, оскільки це відповідає інтересам дитини. Пояснила, що мати навіть не оформила народження дитини, свідоцтво по народження ОСОБА_2 було виготовлено за допомогою РДА тільки у 2009р. Дитина останній раз була влаштована в притулок для збереження її життя. Хлопчик був дуже ослаблений, його для оздоровлення направили до дитячого санаторію. З червня 2010р. мати жодного разу не відвідала дитину в притулку, дозволів на побачення з сином не просила, до органів опіки та піклування не зверталась.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно сина пояснила, що викладені позивачем обставини вона підтверджує, але вживала спиртні напої вона не кожен день, і син її не завжди був брудний. Крім того, він сам втикав з дому, оскільки має схильність до бродяжництва. До притулку відвідувати дитину вона не приходила, так як їй казали, що для цього потрібно рішення суду, але вона телефонувала йому. Також два тижні тому вона працевлаштувалась. А дитину не реєструвала з 2000 року по 2009 рік так як його біологічний батько не бажав надати йому своє прізвище. Завірила суд , що вона виправить свою поведінку відносно сина.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19.08.1974р.н., є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Старший син ОСОБА_3 мешкає разом з батьком в м.Одесі.

Молодший син ОСОБА_2 мешкав разом з матір'ю ОСОБА_1 та її співмешканцем в будинку останнього (а.с.7).

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька зроблені на підставі ст.135 СК України (а.с.6).

Органом опіки та піклування Роздільнянською районною державною адміністрацією зроблено висновок від 05.08.2010р. про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку у відношенні сина ОСОБА_4, так як дитина недоглянута, голодна, жебракує, на даний час влаштована в притулок „Теплий дім” на повне державне забезпечення. ОСОБА_4 ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, не працює, постійно вживає спиртні напої, вихованням дитини не займається, матеріально його не утримує, не може створити дитині нормальні умови для проживання, виховання, навчання та своєю антигромадською поведінкою негативно впливає на сина (а.с.2).

Вказані обставини також підтверджуються вкрай негативною характеристикою на відповідачку ОСОБА_1, виданою Лиманським селищним головою та дільничним інспектором міліції (а.с.8).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 БОС смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, від 24.02.2010р. встановлено, що квартира відключена від водо- та газопостачання із-за заборгованості, мати дитини ОСОБА_2 на момент обстеження знаходилась в нетверезому стані, на питання де дитина і чому вона її не шукає, вона відповіла, що той з'явиться сам (а.с9.).

17.03.2009г., 01.06.2010р. ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків , але до уваги попередження не взяла (а.с.12, 13).

Малолітній ОСОБА_2 станом на 24.06.2010р. на протязі двох тижнів мешкав в сім'ї Павлових в смт.Лиманське, БОС 122, кв.8, які знайшли його брудного, голодного вночі на вулиці. Дитина відмовилась повертатись до матері, оскільки та пиячить та ним не займається. (а.с.10).

ОСОБА_2, 17.09.2000р.н. неодноразово перебував в притулку «Теплий дім»: з 25.12.2008р. по 18.03.2009р., з 03.06.2009р. 07.07.2009р., з 10.03.2010р. 03.06.2010р., останній раз з 25.06.2010р. по теперішній час, що свідчить про тривале систематичне ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини. За час перебування дитини в притулку мати жодного разу її не відвідувала та не цікавилась станом її здоров'я та навчанням. (а.с.11).

Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються Державою.

В ст.150 СК України зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оскільки мати ОСОБА_5 не цікавиться життям сина ОСОБА_4, не приймає участі у його вихованні та утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, суд приходить до висновку, що відповідачка повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

В порядку з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що у судовому засіданні дослідження достатньо доказів, що підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків і її належить позбавити батьківських прав, а дитину передати під опіку Роздільнянській РДА з метою подальшого влаштування.

Також суд роз'яснює ОСОБА_1, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не буде усиновлена або не досягне повноліття, за умови зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставами для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області -задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати під опіку Роздільнянській районній державній адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - 8,50 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Роздільнянського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бобровська