Справа № 2-А-59/11
10 серпня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді Аркатової К.В.
при секретарі: Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -
Встановив:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.
Сторони на судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, викладені обставини, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з тексту заяви, заявник просить надати роз»яснення судового рішення від 15.07.2011 року.
Однак з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 року вбачається, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії -відмовлено.
Окрім того, постанова суду не набула чинності, оскільки від позивачів надійшла апеляційна скарга.
Згідно зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, постанова суду від 15.07.2011 року є зрозумілою та не підлягає роз»ясненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у роз»ясненні постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя