05.08.2011
Дело № 1-471
2011 год
20 июля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Подус А.С.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
с участием прокурора Колодчина В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 22.07.1997 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9-ти годам 6 месяцам лишения свободы; 09.06.2000 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.3, 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16.02.2006 года на срок 6 месяцев 20 дней; 24.03.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2-152 ч.1, 15 ч.2 -152 ч.2 УК Украины, 70,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившись из Харьковского СИЗО 13.08.2010 года по отбытию срока наказания, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2, 30.08.2010 года примерно в 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате на первом этаже помещения столовой ХУВС, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Крымская, 5, где собралась группа работников общественного питания, в которую он также должен был входить для поездки на работу в АРК, ожидая выезда автобуса, который должен был отправиться в 04:00 часа того же дня. При этом все члены указанной группы, в т.ч. и гр. ОСОБА_3 легли спать на отведенные им кровати.
ОСОБА_2 увидел, что рядом с кроватью ОСОБА_3 стоит принадлежащая ей сумка, из корыстных побуждений, повторно, решил тайно ее похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и, думая, что она спит, взял указанную сумку, однако последняя проснулась и, желая пресечь преступные действия ОСОБА_2, стала удерживать свою сумку в руках.
ОСОБА_2, желая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, довести до конца, решил открыто похитить указанную сумку. С этой целью, он вырвал сумку из рук потерпевшей и, не обращая внимания на законные требования ОСОБА_3 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и, таким образом, открыто похитил сумку ТМ »стоимостью 56,00 грн, в которой находилось:
- кофта спортивная с логотипом ТМ Athletics», изготовлена из х/б серого цвета с капюшоном, размер «М», импортного производства, стоимостью 43,00 грн;
- футболка женская с логотипом &Spencer»изготовлена из синтетической ткани в черно-белую полосу, импортного производства, стоимостью 54,00 грн;
- полотенце махровое розового цвета состав ткани: 100% шерсть, размер 50х90 см, производство Китай, стоимостью 28,00 грн;
- полотенце кухонное зеленого цвета размером 46х74 см, отечественного производства, с рисунком в виде «пчелы и цветов», размер 46х74 см, отечественного производства, стоимостью 9,00 грн;
- бюстгальтер от купального костюма с логотипом ТМ »синего цвета, размер 50, импортного производства, стоимостью, 54,00 грн;
- платье, состав ткани: 50% полиэстер, 50% хлопок, красного цвета с рисунками в виде «цветов», размер 54, импортного производства, стоимостью 125,00 грн;
- бюстгальтер изготовлен из синтетической ткани белого цвета импортного производства, стоимостью 49,00 грн;
- брюки спортивные изготовлены из х/б голубого цвета, стоимостью 27,00 грн;
- сланцы пляжные изготовлены из каучука синего цвета, размер 41, импортного производства, стоимостью 26,00 грн,
- денежные средства средства в размере 250,00 грн,
а также не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество:
- средства личной гигиены (мыло, порошок, прокладки, зубная щетка, зубная паста),
- медицинские препараты («Логест», «Фестал», «Дицинон», «Арника»(настойка));
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3
В последующем, ОСОБА_2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, на общую сумму 721,00 грн.
Будучи привлеченным и допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в судебном заседании в совершенном преступлении, предусмотренном ст.186 ч.2 УК Украины, виновным себя признал частично, подтвердив факт хищения, при этом пояснил суду, что не согласен с квалификацией своих действий, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины. 29.08.2010 года он устроился на работу грузчиком в столовую, расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Крымская, 5. Так как они должны были с работниками столовой уезжать в АРК на работу, то он с работниками столовой остался ночевать на работе. Перед тем, как ложиться спать он с около 22:00 часов я с ОСОБА_4 возле здания столовой стали употреблять спиртные напитки. Спиртное они употребляли около двух часов, после чего пошли спать в помещение столовой, где специально для них стояли кровати. В комнате, где спал он, спал ОСОБА_4 и еще три девушки. После того, как он зашел в комнату, заведующая столовой ОСОБА_5, закрыла входные двери на замок, он лег на кровать и на какое-то время лежал на кровати, после чего, так как он был пьян, то решил похитить одну из сумок, которая стояла возле соседней кровати. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подробностей произошедшего не помнит, но допускает, что действительно мог быть замечен другими при завладении имуществом. Однако не смотря на алкогольное опьянение, он отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Он помнит, что когда сумка была у него в руках он побежал к двери на выход из столовой, сорвал небольшой навесной замой с помощью своих рук и выбежал на улицу. На улице он побежал по темноте и выбежал за пределы стадиона. После чего он подошел к девятиэтажному дому по адресу: г. Харьков, ул. Авиахимическая, 1, и, так как похищенная сумка была тяжелой и в связи с этим неудобной для переноски, то половину содержимого сумки вытащил и оставил на ступеньках, ведущих в подвал вышеуказанного дома, чтобы потом их забрать. Остальное содержимое сумки он спрятал в одном из подвалов близлежащих домов, по адресу: г. Харьков, пр. Ленина, 22а. После чего он остался спать в вышеуказанном подвале. Когда он проснулся, то вышел на улицу, где через некоторое время был задержан работниками милиции, которые изъяли у него похищенную сумку в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. При изъятии он пояснял, что данным имуществом он открыто завладел у неизвестной гражданки. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все его участники поставили свои подписи. Затем по данному факту у него были отобраны объяснения. Свои показания он давал добровольно, без принуждения. Меры физического и психического воздействия к нему не применялись. Претензий к работникам милиции он не имеет.)
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в настоящее время она работает в ХУВС поваром, откуда их направили в командировку в Крым. 30.08.2010 года они приехали по адресу: ул. Крымская, 5 в г. Харькове (возле улицы Динамовской), где их разместили на территории столовой в холе на первом этаже, около 00:50 часов. Автобус на Крым должен был приехать в 04:00 часов 30.08.2010 года. Ее и двух женщин разместили в комнате на четыре человека. Когда они вошли в комнату, то там уже стоял грузчик, который должен был отправляться вместе с ними. Они заснули около 02:10 часов. Через некоторое время ее разбудил неизвестный мне мужчина. Указанный мужчина разбудил ее и спросил: «Где деньги»? Она ответила: «В сумке», после чего он начал вытаскивать ее сумку из-под кровати. Она спросонья сначала не поняла, что он намерен сделать, и взяла сумку за ручку, но мужчина вырвал из ее рук сумку и убежал с ней через холл на улицу. В результате грабежа никаких телесных повреждений мне причинено не было. Все, кто находился в комнате, проснулись в момент, когда мужчина вырывал у нее сумку и когда мужчина убежал, они обулись и побежали следом за ним, но, выйдя на улицу, они никого там не нашли. По его неадекватному поведению, шатанию во время бега, она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Они вернулись в столовою и разбудили своего начальника, с которым они выезжали в Крым, и после того, как они ему все рассказали, выяснилось, что неизвестный мужчина, который выхватил у меня сумку, должен был ехать вместе с нами в Крым в качестве грузчика. Начальник столовой, расположенной по ул. Крымской, 5, в г. Харькове, позвонила неизвестному ей мужчине, и он ей ответил, что сумка валяется в кустах на стадионе. Обыскав все в кустах, они сумку не нашли. Мужчина, который забрал у меня сумку, в Крым не поехал, а также не поехала и она, так как у нее не было паспорта. В 04:00 часов 30.08.2010 года приехал автобус, и работники столовой уехали в командировку в Крым на месяц. Приехав, работники милиции приняли у него заявление о совершении преступления, а также объяснения по поводу произошедшего. (Л.д. 40);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в настоящее время она работает начальником столовой ХУВС, расположенной по ул. Крымской, 5 в г. Харькове на протяжении около 1 года. В ее обязанности входит осуществление контроля за деятельностью столовой ХУВС. Примерно, в середине августа 2010 года от регионального директора фирмы «Ивола»ОСОБА_7 поступило указание о сборе сотрудников в столовых и желающих, которых нужно было бы направить для работы в АРК, в пгт. Чауда, расположенное возле г. Феодосии, т.к. там должны были быть учения курсантов. Предприятие «Ивола»занимается обеспечением питания столовых по г. Харькову и Харьковской области. От ее столовой ею были отобраны два кандидата на поездку в АРК. Также с других столовых ХУВС, и вольнонаемные кандидаты были подобраны как ею, так и с других столовых ХУВС. Вольнонаемные просто звонили ей на мобильный телефон и просили помочь с работой, данные люди проживают в Харьковской области, в основном из г. Купянска, часть из которых ныне работали и работают в ее столовой. Таким образом, ею было подобрано 9 человек за двухнедельный срок, среди них были: ОСОБА_2, его знакомая ОСОБА_8 и сын ОСОБА_4. Данные люди должны были написать заявление о приеме на работу, но не у нее, а в АРК. В случае, если бы их не приняли на работу, они бы вернулись обратно в г. Харьков. Ей же были предоставлены только личная медицинская книжка с прохождением медицинского осмотра. На 30.08.2010 года на 04:00 часов был заказан автобус, который должен был отвезти их в АРК. 29.08.2010 года примерно к 22:00 часам работники в вестибюле столовой. 30.08.2010 года примерно в 00:15 часов приехали остальные, которых подбирала не она, их было 5 человек. Расселив всех по этажам, чтобы люди как-то могли отдохнуть перед дорогой, она осталась в своем кабинете на втором этаже. Примерно, 01:00 часов ей на мобильный телефон позвонила девушка из прибывших 5-ти человек, кто и именно, она не помнит, и сообщила, что только что ограбили одну из них на первом этаже. Она спустилась вниз, где узнала, что ОСОБА_2 зашел в комнату, где отдыхали ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_3, и подойдя к последней, дотронулся до ее плеча, после чего, разбудив её, начал требовать деньги, на это ОСОБА_3 схватилась руками за рядом стоящую спортивную сумку и сказала, что деньги у нее там, и что не отдаст их. На это последний схватился за сумку и начал рывками тянуть на себя. ОСОБА_3 требовала не трогать ее сумку, однако последний не обращал на это внимания, при этом за происходящим наблюдали ОСОБА_4 и ОСОБА_9. После этого он вырвал из рук сумку и убежал, она кричала ему в след, чтобы он отдал ее имущество и побежала за ним. Однако последний сломал внутренний замок двери и убежал на улицу. После этого они позвонили на его мобильный номер: НОМЕР_1, однако он сказал, что сумка у него, и чтобы они приходили на стадион, какой именно, он не указывал, а также говорил, что не вернется. Пройдя два стадиона «Зирка»и «Пионер», никакой сумки они не нашли, и ОСОБА_2 также не было. Они решили подождать до приезда автобуса, так как надеялись, что он вернется и поедет в АРК, однако, последний не вернулся, на телефонные звонки пояснял, что ни о чем не знает, никакой сумки не воровал. В 04:00 часов автобус с людьми уехал в АР Крым, ОСОБА_3 осталась, чтобы обратиться с заявлением в ОВД, что они сделали примерно в 04:00.(л.д. 87);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 30.08.2010 года около 02:10 года, ее разбудила ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_2 похитил сумку. После этого ее сын ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что видел как он убегал с сумкой ОСОБА_3, после этого они пошли на стадион, где якобы он с его слов оставил сумку, однако никакой сумки там не нашли. ОСОБА_2 перестал отвечать на телефонные звонки, а затем и вовсе отключил телефон. Затем, когда приехал автобус, все, кроме ОСОБА_2 и ОСОБА_3, уехали в Крым(л.д. 88-89);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 29.08.2010 года около 22:00 часов он, находясь с ОСОБА_2 возле здания столовой совместно употребляли спиртное. Позже приехали: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Все они ночью собирались ехать в командировку в Крым. А перед поездкой решили поспать. Он проснулся около 02:10 часов от криков. Проснувшись, он увидел, убегающего с сумкой ОСОБА_3 ОСОБА_2, который на крики не реагировал. Затем он взял мобильный телефон матери, после чего позвонил на мобильный ОСОБА_2 В ходе телефонного разговора он сообщил, что видел, как ОСОБА_2 убегал с сумкой ОСОБА_3 ОСОБА_4 сказал ОСОБА_2, чтобы он вернул сумку. На это ОСОБА_2 сказал, что он находится на стадионе. Пробежавшись по стадиону, он никого там не увидел. На телефонные звонки ОСОБА_2 не отвечал, а затем и вовсе отключил телефон (л.д. 90-94);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 30.08.2010 года около 00:30 часов она приехала к зданию столовой ХУВС, по адресу: г. Харьков, ул. Крымская, 5, после чего легла спать в комнате на 1-ом этаже данной столовой. Около 02:10 часов 30.08.2010 года она проснулась от криков и увидела как из комнаты убегал ОСОБА_2, в руках у которого была сумка, принадлежащая ОСОБА_3 ОСОБА_8 выбежала вслед за ним, но он успел скрыться (л.д. 94-95);
- аналогичными показаниями ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании (л.д. 96-97)
- протоколом изъятия у ОСОБА_2 части похищенного им имущества, принадлежащего ОСОБА_3, отраженном в протоколе от 30.08.2010 года (л.д. 11);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, отраженным в протоколе от 31.08.2010 года (л.д. 36-38);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 215 от 02.09.2010 года, согласно которой определена стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом износа (л.д. 58-59);
- протоколом осмотра и признания в качестве вещественного доказательства части похищенного ОСОБА_2 имущества, отраженным в протоколе осмотра, а также в постановлении о признании в качестве вещественного доказательства от 02.09.2010 года (л.д. 61-66);
- протоколом предъявления лиц для опознания в результате которого ОСОБА_3 среди предъявленных лиц опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 43);
- протоколом проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 44);
- протоколом проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 98-101);
- протоколом проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10 (л.д. 102-104);
- протоколом проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_9 (л.д. 105-107);
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 является доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
К доводам подсудимого о том, что он не согласен с квалификацией своих действий, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, суд относится критически, поскольку они были полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела полностью доказана виновность подсудимого в совершении открытого похищение чужого имущества, а частичное признание своей вины подсудимым, противоречивость и непоследовательность его показаний на стадии судебного разбирательства суд расценивает как избранную им форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что подсудимый должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим, холост, не работает, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в условиях СИЗО №27.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с момента задержания с 31.08.2010 года.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства - кофта ТМ arter Athletics», футболка женскаю с логотипом &Spencer», полотенце махровое розового цвета, полотенце кухонное зеленого цвета, бюстгальтер от купального костюма с логотипом ТМ te», платье красного цвета с рисунками в виде «цветов», сумка с логотипом », считать возвращенными собственнику ОСОБА_3 под сохранную расписку; личная медицинская книжка на имя ОСОБА_2 и мобильный телефон Ericsson K510i»считать возвращенными под сохранную расписку ОСОБА_11
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде () лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 31.08.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 необходимо оставить прежней -содержание по стражей в условиях СИЗО.
Вещественные доказательства - кофта ТМ arter Athletics», футболка женскаю с логотипом &Spencer», полотенце махровое розового цвета, полотенце кухонное зеленого цвета, бюстгальтер от купального костюма с логотипом ТМ te», платье красного цвета с рисунками в виде «цветов», сумка с логотипом », считать возвращенными собственнику ОСОБА_3 под сохранную расписку; личная медицинская книжка на имя ОСОБА_2 и мобильный телефон Ericsson K510i»считать возвращенными под сохранную расписку ОСОБА_11
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Судья