Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62
"27"червня 2013р. Справа № 10/156
Заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю „Господарник”,
пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038
Відповідач (боржник): Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 14000
вул. Горького, 23/201, м. Чернігів, 14000
заява про відновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до виконання
По справі № 10/156:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Господарник”,
пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038
Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000
вул. Горького, 23/201, м. Чернігів, 14000
про стягнення заборгованості 2060 грн. 50 коп.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
заявник: ОСОБА_2, довіреність № 22 від 27.06.2013р., представник
заявник: ОСОБА_3, директор, постанова № 88-К від 12.09.2012р.
боржник (відповідач): не з'явилась
12.06.2013р. на адресу господарського суду Чернігівської області від ТОВ „Господарник” надійшла заява № 20 від 11.06.2013р. про відновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до виконання по справі № 10/156 від 03.11.2008р.
Представники боржника в судове засідання не з”явився, ухвали суду, які направлялись на адресу боржника повернулись до суду з відміткою оператора поштового зв”язку „за закінченням терміну зберігання” (а.с. 83-87). Заяв та клопотань від боржника до суду не надходило.
В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про відновлення пропущеного строку пред”явлення наказу по справі № 10/156 від 03.11.2008р. до виконання та просили суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників заявника, суд -
16 жовтня 2008 року Господарським судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 10/156 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник” до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2060,50 грн., яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник” борг в сумі 1880,29грн., пеню в сумі 162,47 грн., 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у позові відмовлено.
В зв'язку з набранням зазначеним рішенням законної сили 28.10.2008р., 03.11.2008р. господарським судом Чернігівської області був виданий наказ.
12.06.2013р. на адресу господарського суду Чернігівської області від ТОВ „Господарник” надійшла заява № 20 від 11.06.2013р. про відновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до виконання по справі № 10/156 від 03.11.2008р.
Суд, проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників заявника, встановив.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодекс України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику..
Як вбачається із матеріалів справи рішення суду на даний час не виконано.
Наказ господарського суду Чернігівської області по справі № 10/156 від 03.11.2008р.неодноразово надсилався до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ та Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ для виконання, але повертався без виконання в зв”язку з відсутністю у боржника майна, що підтверджується належним чином завіреною копією Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2012р. Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ (а.с. 76). В цій постанові було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред”явлений для виконання в строк до 28.03.2013р.
За останній рік у ТОВ „Господарник” відбулись зміни в штаті підприємства змінився керівник, звільнився юрисконсульт, змінився бухгалтер, що підтверджується належним чином завіреними копіями наказів № 17-к від 25.06.12р., № 08-к від 21.03.13р. та постанови № 88-к від 12.09.12р. в матеріалах справи (а.с. 78-80). При ревізії дебіторської заборгованості на підприємстві було виявлено, що наказ по справі № 10/156 від 03.11.2008р. до виконання не направлявся.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред”явлення наказу до виконання.
Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву про відновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу від 03.11.2008р. по справі № 10/156 до виконання задовольнити.
2. Сторонам направити:
- заявнику - дану ухвалу і оригінал наказу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2008р. по справі № 10/156;
- боржнику - дану ухвалу;
Суддя І.Г.Мурашко
02.07.13