Справа № 638/7874/13-ц
Провадження № 2/638/3785/13
20 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Бражнік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №969, між нею та ОСОБА_2
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 році, з цього часу проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, в разі неявки на судове засідання без поважних причин відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки замовною поштовою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 969, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №117078, виданим повторно 01.07.2009 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №170796, яка проживає з позивачем.
Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо. В 2001 році відповідач переїхав в м. Київ, де й проживає по теперішній час.
За час знаходження справи в провадженні суду (протягом 4 місяців), примирення між сторонами не настало.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем.
Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_1, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, ч.4 ст. 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.110 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №969, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Алексєєва) Дар"єю Олександрівною - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий: суддя І.О.Грищенко