Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
10 вересня 2013р. Справа № 927/1113/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма», вул. Радянська, 8, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська обл., 15501
Відповідач: Чернігівське обласне виробниче кооперативне об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп», пр-т. Перемоги, 49, м. Чернігів, 14000
про визнання права власності
Суддя Мурашко І.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 03.09.2013 р. представник
Товариством з обмеженою відповідальністю «Карма» заявлено позов до Чернігівського обласного виробничого кооперативного об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове підвальне приміщення загальною площею 42,4 м. кв., що складається з приміщень майстерні з вбудованою вбиральнею площею 21,3 м. кв., та двох кабінетних приміщень площею 21,1 м. кв., у будинку № 82, розташованого за адресою по просп. Перемоги у м. Чернігові.
Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00021572.
09.09.2013 р. на адресу господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 22 від 06.09.2013 р., відповідно до якої відповідач просить прийняти зустрічний позов Чернігівського обласного виробничого кооперативного об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма» про визнання права власності на нерухоме майно: нежитлове підвальне приміщення загальною площею 41,70 м. кв., що складається з приміщень майстерні площею 18,60 м. кв. з вбиральнею площею 2,10 м. кв., та двох офісів (кабінетних приміщень) площею 9,70 м. кв та 11,30 м. кв., у будинку № 82, розташованому по просп. Перемоги у м. Чернігові, та розглянути його спільно з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Оскільки спір за зустрічною позовною заявою взаємопов'язаний з первісним, він підлягає спільному розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
В зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, поданням відповідачем зустрічного позову, який прийнятий судом до розгляду, необхідністю підготування відповідачем (позивачем по первісному позову) відзиву на зустрічний позов, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Чернігівського обласного виробничого кооперативного об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма" про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Справу за зустрічним позовом об'єднати з первісним позовом за єдиним № 927/1113/13.
3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17.09.2013р. об 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 3.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма»: надати оригінали документів доданих до первісного позову на огляд суду, мотивований письмовий відзив на зустрічний позов та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин.
Суддя Мурашко І.Г.