"01" жовтня 2009 р. Справа № 6/103
За позовом Спільного підприємства “Мукачівський завод керамічної плитки” Укоопостачмашу, с. Павшино, Мукачівський район
до відповідача: ВАТ “Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Мукачево
про визнання права власності на трансформаторну підстанцію та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні, володінні трансформаторною підстанцією
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
Представники:
Від позивача -не з'явилися;
Від відповідача -Тодавчич Г.І., представник за дов. № 5142 від 11.08.2009р.;
Від третьої особи - Осташук О.В., представник за довіреністю № 1- вих від 09.01.2009 року;
СУТЬ СПОРУ: Спільним підприємством “Мукачівський завод керамічної плитки” Укоопостачмашу, с. Павшино, Мукачівський район, заявлено позов до ВАТ “Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Мукачево про визнання права власності на трансформаторну підстанцію та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні, володінні трансформаторною підстанцією.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/103 від 03.09.2009 року розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2009 року (уточнити позовні вимоги з належним нормативним обґрунтуванням), третьою особу подати суду інвентарну справу щодо спірного майна (для огляду у судовому засіданні).
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребувані ухвалою суду № 6/103 від 13.08.2009 року докази (заяву про уточнення позовних вимог з належним нормативним обґрунтуванням) суду не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою отримання додаткових документів, що мають значення для розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, висловив заперечення з приводу заявленого позову посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору.
Представник третьої особи у судове засідання з'явився, подав суду витребувані ухвалою суду від 03.09.2009 року докази (інвентарну справу щодо спірного майна для огляду у судовому засіданні), письмових чи усних пояснень з приводу заявленого позову суду не надав.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.08.2009 року та від 03.09.2009 року та необхідністю витребування судом додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2009 р. на 10:00 годину.
2. Зобов'язати подати суду:
позивача:
- виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2009 року та 03.09.2009 року (уточнити позовні вимоги з належним нормативним обґрунтуванням);
3-тю особу:
- письмові пояснення щодо заявленого позову з доказами в їх обґрунтування;
- завірені належним чином Витяги з інвентарної справи (правовстановлюючі документи, відомості про реєстрацію, відомості про власника, тощо) для долучення до матеріалів справи;
- інвентарну справу щодо спірного майна (для огляду у судовому засіданні).
3. Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.
Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У разі неявки представника відповідача, спір буде вирішено в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кадар Й.Й.