24.09.09р.
Справа № 26/192-09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна»м. Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино -коньячний завод»м. Дніпропетровськ
Про стягнення 36 649,30 коп.
Суддя Н.М.Камша
Представники :
Від позивача: Корчмар С.О. - представник ЗАТ «Рууккі Україна», дов. від 16.03.09 р.
Від відповідача : не з'явився.
Позивач -Закрите акціонерне товариство «Руккі Україна»(далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино -коньячний завод»(далі - відповідач) про стягнення основного боргу 24 923,90 грн., пені - 3 332,38 грн.; 3% річних - 1 117,27 грн.; інфляційних - 7 275 грн.; державного мита у розмірі 366,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору № СМО -05\08-08 від 05 серпня 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв продукцію, але всупереч умовам договору відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання по сплаті, що були покладені на нього за договором.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав, про дати судових засідань повідомлений належним чином.
24.09.09 року відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі представника. Клопотання судом не задоволене через закінчення строків вирішення спору.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.
За згодою представника позивача у судовому засіданні 24.09.2009 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
05 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Рууккі Україна»( далі -позивач, продавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино -коньячний завод»( надалі -відповідач, покупець ) укладено Договір № СМО -05\08-08 (далі - договір ), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується забезпечити виготовлення та/або передати у власність Покупцю продукцію -будівельні матеріали та комплектуючі до них, визначені у специфікації до договору, а покупець зобов'язується прийняти цю продукцію та своєчасно здійснити її оплату на умовах, визначених договором.
У відповідності до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв продукцію, що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними:
- № СМО -001657 від 19.08.08 року на суму 26 550,38 грн.
- № СМО -002265 від 14.10.08 року на суму 7 484,40 грн.
- № СМО -002203 від 15.10.08 року на суму 83 009,90 грн.
- № СМО -002202 від 15.10.08 року на суму 82 079,88 грн.
- № СМО -002201 від 15.10.08 року на суму 83 107,07 грн.
- № СМО -002204 від 15.10.08 року на суму 82 321,36 грн.
- № СМО -002612 від 14.11.08 року на суму 6915,00 грн.
Відповідно до п. 5.3 Договору Покупець здійснює оплату загальної вартості продукції наступним чином:
- 50% загальної вартості продукції оплачується покупцем в порядку передоплати протягом 2-х банківських днів з дати підписання Договору.
- Решта 50% загальної вартості продукції оплачується покупцем не пізніше за 2-х банківських днів до запланованої дати здійснення приймання передачі продукції.
Покупець частково розрахувався за поставлений товар на суму 346 544, 09 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26 -34). Залишок заборгованості по оплаті за отриманий товар становить 24 923,90 грн.
Пунктом 6.4 Договору сторони передбачили, що у разі порушення Покупцем строків оплати вартості продукції, продавець має право вимагати оплати цієї вартості, сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 % річних від суми заборгованості, а також сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення оплати, за кожен день прострочення, від суми, оплату якої прострочено.
Доказів оплати заборгованості за поставлений товар відповідачем не подано.
Враховуючи обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між сторонами укладено договір купівлі - продажу.
Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України одним з видів правових наслідків, що настають у разі порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем правомірно нараховані інфляційні за період з 01.10.08 р. по 30.06.09 р. на суму 7275,75 грн., 3 % річних - з 15.10.08 р. по 24.07.09 р. на суму 1 117,27 грн., пеню -з 24.01.09 р. по 24.07.09 р. на суму 3 332,38 грн., які підлягають стягненню.
Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино -коньячний завод»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 14 а, код ЄДРПОУ 35112619, р/р 26008050003245 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна»(03148 м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код ЄДРПОУ 25277777, р/р 26002001305771 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму основного боргу 24 923,90 грн. ( двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять три. 90 коп.); пеню - 3 332,38 грн. (три тисячі триста тридцять дві грн. 38 коп. ); 3% річних - 1 117,27 грн. (одна тисяча сто сімнадцять грн. 27 коп.); інфляційні - 7 275 грн.(сім тисяч двісті сімдесят п'ять грн.); витрати по сплаті державного мита у розмірі 366,49 грн. (триста шістдесят шість грн. 49 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Камша
Рішення підписано 02.10.2009 року.