01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.10.2009 № 2/82
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -від позивача: Корабельнікова І.В. - юрист
від відповідача: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2009
у справі № 2/82 (суддя
за позовом ВАТ "Банк "Демарк"
до ЗАТ "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 2385274,16 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2009р. по справі № 2/82 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 292 400 грн. заборгованості по кредиту, 49 038, 59 грн. процентів за користування кредитом, 64, 49 грн. пені за несплачені проценти, 43 670, 96 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 23 852, 64 грн. держмита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю, посилаючись на порушення судом норма процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Апелянт звертає увагу на те, що 17.07.2009 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2009 року. У відповідності до ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. Тобто 21.07.2009р. апеляційна скарга разом зі справою повинна була бути передана до Київського апеляційного господарського суду.
20.07.2009 р. представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якій відповідач наполягав на вирішенні питання правомірності ухвали Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2009 року в частині відмови у зупиненні справи № 2/82, у апеляційному порядку та просив суд відкласти розгляд справи до розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу. Однак, місцевий суд розглянув справу по суті спору та не надав можливості представнику відповідача брати участь у розгляді справи.
В судове засідання представник відповідача не з»явився, по час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 30.09.09р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що повноважний представник Дідковська Т.О. перебуває у відпустці, а представник Волохов Д. А. разом з Головою правління Базалінським І.В. знаходяться у службовому відрядженні з 01.10.09р. по 02.10.09р.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору, а перебування представника відповідача не заважала відповідачу особисто знайомитись з матеріалами справи та надавити нові докази або укласти договір про надання юридичних послуг з іншою особою, оскільки відповідачу було відомо про призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції ще 19.08.09р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.
17.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту відповідачу у формі овердрафту № 1026.
Відповідно до п. 1.1. укладеного договору банк зобов'язується в період з 17.10.07 р. по 17.08.08 р. надавати позивачу кредит у формі овердрафту, а позивач зобов'язується повернути банку в термін до 17.08.08 р. заборгованість по овердрафту, сплатити відсотки за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 1.2. овердрафт надається позичальнику (відповідач за договором) шляхом оплати протягом банківського операційного дня платіжних документів позивальника з його поточного рахунку в банку № 2600330000610 у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку позичальника в банку.
Сторонами договору передбачено, що дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку позичальника в банку внаслідок оплати платіжних документів не може перевищувати граничної суми у розмірі 500000 грн. ( п. 1.3 договору).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Пунктом 3.3.1 договору банк зобов»язаний не пізніше 17.10.07р. відкрити овердрафт по поточному рахунку позивальника з встановленим лімітом. На виконання умов зазначеного Договору овердрафту № 1026 від 17.10.07 р. позивач здійснив овердрафтове кредитування відповідача згідно з розпорядженням від 17.10.07 р.
Додатковими угодами до договору овердрафту вносились зміни.
Договором №1 від 24.12.07р. були внесені зміни до договору овердрафту в частині збільшення дебетового сальдо (п. 1.3.) з 25.12.07 р. по 14.03.08 р. до 1000000 грн., а з 15.03.08 р. по 17.08.2008р. - 500000грн.
Договором №2 від 17.03.08 р. внесені зміни до договору овердрафту в частині збільшення граничного ліміту овердрафту - 1000000 грн. (п. 1.3.).
Договором №3 від 27.03.08 р. внесені зміни в частині збільшення граничного ліміту овердрафту (п. 1.З.): на період з 27.03.08 р. по 07.04.08 р. ліміт становить 1440000 грн., на період з 08.04.08 р. по 17.08.08 р. - 1000000 грн.
Договором №4 від 07.04.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 07.04.08 р. по 11.04.08 р. ліміт становить 1331739,89 грн. на період з 12.04.08 р. по 17.08.09 р. - 1000000 грн.
Договором №5 від 11.04.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 11.04.08 р. по 14.04.08 р. ліміт становить 1273038,35 грн. , на період з 15.04.08 р. по 05.05.08 р. - 1630000 грн., на період з 06.05.08 р. по 17.08.08 р. -1000000 грн.
Договором №6 від 25.04.08 р. внесені зміни щодо розміру процентної ставки за користування кредитом у формі овердрафту (п.2.1.). З 01.05.08 р. за користування овердрафтом позичальник зобов'язався сплачувати банку 23% річних, які нараховуються на дебетові залишки на кінець операційного дня.
Договором №7 від 30.04.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п. 1.З.): на період з 30.04.08 р. по 16.05.08 р. ліміт становить 1850000 грн. , на період з 17.05.08 р. по 28.05.08 р. -1630000грн., на період з 29.05.08 р. по 17.08.08 р. -1000000 грн.
Договором № 8 від 28.05.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 28.05.08 р. по 27.06.08 р. - 1630000 грн., на період з 28.06.08 р. по 17.08.08 р. 1000000 грн.
Договором №9 від 27.06.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 27.06.08 р. по 04.07.08 р. -1850000 грн., на період з 05.07.08 р. по 17.08.08 р. -1000000 грн.
Договором №10 від 07.07.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 07.07.08 р. по 18.07.08 р. -1780000 грн. , на період з 19.07.08 р. по 24.07.08 р. -1330000 грн., на період з 25.07.08 р. по 28.07.08 р. 1100000 грн., з 29.07.08 р. по 17.08.08 р. - 1000000 грн.
Договором №11 від 17.07.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 17.07.08 р. по 17.08.08 р. встановлений ліміт в розмірі 1780000 грн.
Договором №12 від 15.08.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту та строку кредитування (п.1.3.): на період з 17.08.08 р. по 16.02.09 р. гранична сума овердрафту становить 1780000 грн.
Договором №13 від 09.10.08р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту (п.1.3.): на період з 09.10.08 р. по 16.02.09 р. ліміт встановлений в розмірі 2150000 грн.
Договором №14 від 13.10.08 р. внесені зміни щодо регулювання суми дебетового сальдо ( ліміту овердрафту) та зміни розміру процентної ставки за користування кредитом у формі овердрафта. З 14.10.08 р. розмір процентної ставки за кредитом становить 26% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок, підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту. На період з 13.10.08 р. по 30.10.08 р. встановлений ліміт в розмірі 2693000 грн. , на період з 31.10.08 р. по 16.02.09 р. - 1780000 грн.
Договором №15 від 31.10.08 р. внесені зміни в частині граничного ліміту овердрафту: на період з 31.10.08 р. по 16.02.09 р. встановлений ліміт в розмірі 2401019,28 грн.
Договором №16 від 16.02.09 р. внесені зміни щодо регулювання суми дебетового сальдо, строку користування даним видом кредиту та розміру процентної ставки. На період з 16.02.09 р. по 01.03.09 р. ліміт овердрафту складає 2300000 грн. З 16.02.09 p., розмір процентної ставки за кредит становить 28% річних.
Договором №17 від 02.03.09 р. внесені зміни щодо строку користування кредитом. На період з 01.03.09 р. по 01.04.09 р. ліміт овердрафту складає 2300000 грн.
Договором № 18 від 01.04.09 р. внесені зміни щодо строку користування даним видом кредиту. На період з 01.04.09 р. по 04.05.09 р. ліміт овердрафту складає 2300000 грн.
Згідно із ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.
В порушення взятих зобов'язань, відповідач кредит своєчасно не повернув.
Залишок непогашеного кредиту станом на 04.05.2009р. складав 2 296 995,05грн., і 06.05.2009р. ця сума була віднесена на рахунок прострочення.
22.05.2009р. відповідач частково погасив кредит на суму 4595,05грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 292 400 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 2.1. укладеного договору за користування овердрафтом позичальник сплачує банку відсотки в розмірі 20% річних, які нараховуються на дебетові залишки на кінець операційного дня.
Нарахування відсотків здійснюється банком виходячи з фактичної кількості днів користування позичальником овердрафтом та фактичних дебетових залишків на рахунку на кінець операційного дня, при розрахунку відсотків використовується банківський рік, що має 360 днів (п. 2.2. договору).
Згідно п. 2.3. договору сплата відсотків за користування овердрафтом здійснюється у безготівковій формі позичальником щомісячно 1-го числа наступного за звітним місяця, або у перший робочий день місяця, процента, нараховані в кінцевий рахунок - одночасно з поверненням овердрафту.
Погашення заборгованості (суми основного боргу) по овердрафту здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника в банку (п. 2.5.); в разі прострочення виконання зобов'язань за основним боргом по овердрафту, непогашена сума овердрафту переноситься на рахунок простроченої заборгованості, оплата встановлюється у розмірі 30% річних (п.2.6).
Позивачем також нараховано за період з 01.05.09 р. по 31.05.09 р. 57991,57 грн. проценти за користування кредитом. Однак за вказаний період сума відсотків становить 57981,46грн. Враховуючи часткову оплату відповідачем боргу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню проценти за користування кредитом у розмірі 49038,59грн.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.4.2. договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язання, передбаченого п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язання, передбаченого п. 2.3. цього договору, позивальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 64,50грн. за несвоєчасно сплачені відсотки по кредиту за період з 02.06.09 р. по 03.06.09р. з простроченої суми в розмірі 49048,7грн. Оскільки прострочена сума становить 49038,59грн., розмір пені за несплачені проценти складає 64,49грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивачем також заявлена вимога про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 06.05.09 р. по 03.06.09 р. в розмірі 43 760,96 грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2009р. у справі № 2/82 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 14/109 порушеної 19.06.2009р. за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання недійсним договору №1026 від 17.10.2007 про надання кредиту у формі овердрафту, оскільки питання щодо дійсності чи недійсності договору може бути досліджено і відповідні факти можуть бути встановлені судом самостійно, одночасно розгляд справи відкладено на 21.07.2009р. на 12:00 год.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. № 01-8/156 „Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів” зазначено, що матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Колегія не вбачає процесуальних порушень у діях місцевого суду, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою від 13.08.2009р. № 2/82 Київського апеляційного господарського суду, якою відмовив відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2009р.
Посилання відповідача на те, що місцевий суд не надав можливості представнику відповідача брати участь у розгляді справи та розглянув справу по суті спору, колегія не приймає до уваги, оскільки в судове засідання призначене на 17.06.2009р. відповідач не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з тим, що Голова правління та начальник юридичного відділу перебувають у відрядженні.
Ухвалою від 04.06.2009р. № 2/82 місцевим судом порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду. Відповідача зобов»язано надати письмові заперечення та докази які є, а також докази оплати.
Ухвалою від 17.06.2009р. розгляд справи № 2/82 відкладено на 13.07.2009р., у зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2009р. повноважний представник відповідача був присутній в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 21.07.2009р. для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.
В судове засідання призначене на 21.07.2009р. представник відповідача не з»явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2009р.
Крім того, відповідачем не було надано місцевому суду належних доказів, які спростовують вимоги позивача та не було виконано ухвалу місцевого суду від 04.06.2009р., а саме докази оплати заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 22 ГПК України має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання і т. ін.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 2/82 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2009 р. у справі № 2/82 залишити без змін.
Матеріали справи № 2/82 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді Тищенко А.І.