донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.09.2009 р. справа №8/31
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
не з»явився,
від відповідача:
Хворостяний О.В. - за дов. б/н від 01.06.09 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
28.07.2009 року
по справі
№8/31
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк
про
Стягнення 700000 грн. 00 коп.
У 2009 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк, про стягнення 700000 грн. 00 коп.
Відповідач 28.07.09 р. звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк про стягнення частини збитків в сумі 200000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.09 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк про стягнення частини збитків в сумі 200000 грн. 00 коп. було повернуто без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк з винесеною ухвалою не згодне, вважає, що висновки, викладені в ній не відповідають обставинам справи. Тому відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.09 р. по справі № 8/31 скасувати.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк, до судового засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 12.08.09 р. уповноваженій особі підприємства поштового відправлення ухвали суду від 10.08.09 р. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 10.08.09р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 8/31, та наданих представниками сторін пояснень.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивач за первісним позовом звернувся до суду про стягнення з відповідача грошових коштів, які були збережені без достатньої правової підстави у розмірі 700000 грн. 00 коп.
Відповідач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк про стягнення частини збитків в сумі 200000 грн. 00 коп., що виникли, за твердженням заявника, у зв»язку з невиконанням останнім умов дилерського договору № 03 від 01.05.06р. укладеного із ВАТ “АвтоКапітал”, як наслідком вчинення неправомірних дій з боку ТОВ “ДОНСПЕЦПРОМ”, але договір № 03 від 01.05.06 р. взагалі не є предметом розгляду по справі № 8/31.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за своїм змістом підстави первісного і зустрічного позовів та їх предмети є різними, такими, що повинні бути предметами самостійних, незалежних одне від одного позовних проваджень та ніяким чином не пов'язані між собою.
Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд обґрунтовано повернув зустрічний позов заявнику.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 08.07.2009 року у справі № 8/31 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись статями 43, 60, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДім», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2009 року у справі № 8/31 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2009 року у справі № 8/31 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий
Судді:
Надр. 5 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -ДАГС;
5-ГС Дон. обл.
Ложка Н.Л.