29.09.2009 року Справа № 22/42-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецька Л.М.(доповідач)
суддів: Науменка І.М., Голяшкін О.В.
при секретарі судового засідання: Прокопець Т. В.
за участю представників сторін:
від позивача: Басс Світлана Степанівна економіст І категорії бюро по правовому забезпеченню приймання продукції відділу з претензійно-позовної роботи юридичної служби, довіреність № 85-256юр від 29.12.08р.;
від відповідача: Шляєв Ігор Валерійович юрисконсульт І категорії відділу контролю за розрахунками за вантажні перевезення структурного підрозділу, довіреність № 397
від 01.01.09р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.09. у справі
№ 22/42-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг
до: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 695 грн. 60 коп.
За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови (ст.ст. 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).
Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ про стягнення вартості вагової нестачі коксового горішка у розмірі 4695 грн. 60 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009р. у справі № 22/42-09 (суддя -Пуппо Л.Д.) відкритому акціонерному товариству ” АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг відмовлено у позові до державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ про стягнення вартості вагової нестачі коксового горішка у розмірі 4695 грн. 60 коп.
Не погодившись із рішенням, відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а також не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вартості вагової нестачі коксового горішка у розмірі 4695 грн. 60 коп. Зокрема заявника скарги посилається на те, що при розгляді справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладання відповідальності за недостачу вантажу на відповідача, оскільки позивачем не доведені збитки від недостачі, не доведено, що позивачем здійснені витрати на придбання вантажу. Який перевозився залізницею і який надійшов до нього з недостачею.
Державне підприємство ”Придніпровська залізниця” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.09р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення господарського суду, проаналізувавши застосування судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Відповідно до вимог договору перевезення № 45330641 відкрите акціонерне товариство ”АрселорМіттал Кривий Ріг” 23.06.2008року у вагоні № 65312738 відвантажив на адресу державного підприємства ”Керченський морський торгівельний порт” коксовий горішок у кількості 43,7тн.
Розміщення та закріплення вантажу у вагоні здійснено згідно Технічних умов вірно, про що зроблено відповідну позначку на залізничній накладній № 45330641.
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Як вбачається з матеріалів справи на станції призначення було складено доповнення до акту № 11663 станції Джанкой Придніпровської залізниці від 28.06.08. щодо поглиблення, на станції Керч-порт Придніпровської залізниці 30.06.08 складено комерційний акт № БМ 464775/55, в якому зазначено, що вантажу у вагоні № 65312738 менше на 2,75 тн..
Акт складено згідно з Правилами складання актів.
Обставини, які встановлені в комерційному акті свідчать про наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення, а саме: невідповідність маси вказаної в документі (недостача у кількості 2,75тн.) , поглиблення по всій довжині вагону.
За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.
Вантаж був виданий одержувачу ДП»Керченський морський торговий порт»,який передав право на ред»явлення претензії і позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступленим надписом на залізничній накладній у відповідності до вимог статті 113 Статуту залізниць України.
Статтею 110 Статуту залізниць України передбачено,що залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту прийняття до перевезення та до видачі його вантажоодержувачу.
Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереженність (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність в розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе,що нестача виникла по незалежним від неї обставинам.
Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося не з його вини.
Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
На підтвердження вартості відправленого вантажу відкритим акціонерним товариством ”Арселор Міттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг надано рахунок № Т1/16865 від 22.06.2008року( а.с 7).
Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Як вбачається із матеріалів справи, обставини які встановлені в комерційному акті № БМ 464775/55 від 30.06.2008року підтверджують вину державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ у недостачі вантажу і є підставою для покладення на нього відповідальності за цю недостачу, а право на заявлення позовних вимог оформлено у відповідності до статті 133 Статуту залізниць України, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ”Арселор Міттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг - задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009р. року у справі № 22/42-09 - скасувати.
Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, на користь відкритого акціонерного товариства ”Арселор Міттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг 4695 грн. 60 коп. грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, на користь відкритого акціонерного товариства ”Арселор Міттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг 51 грн.00коп. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М.Білецька
Суддя І.М.Науменко
Суддя О.В.Голяшкін