Постанова від 25.09.2009 по справі 1/122

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.09.2009 р. справа №1/122

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

Капцова Н.В. - за дов. від 26.12.2008р. №02-04/4-21,

від відповідачів:

1) Громчаков О.В. - за дов. від 12.06.2009р. №375/юр,

2) Громчаков О.В. - за дов. від 27.05.2009р. №585/юр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

14.07.2009 року

по справі:

№1/122

за позовом:

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”

до:

1) Відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк

про:

стягнення 39 021 900 грн. 40 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пені у сумі 1 311 744 грн. 87 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р.

Рішенням від 14.07.2009р. у справі №1/122 (в редакції ухвали від 26.07.2009р. про виправлення описки) господарський суд Донецької області (суддя: Азарова З.П.) позовні вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” задовольнив частково, стягнувши: з Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пеню у сумі 967 002 грн. 62 коп., штраф в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 81 734 грн. 87 коп., судові витрати зі сплати держмита в сумі 12637,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 154,87грн. Місцевий господарський суд звернув стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пеню у сумі 967 002 грн. 62 коп., штраф в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 81 734 грн. 87 коп. на майно, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., №№ 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р., а саме на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (вул. Складська, 3 “в”, м. Донецьк-59, 83059, ідентифікаційний код 23602109):

- приміщення загальною площею 374,5 кв. м під аптеку у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Пушкіна, 18, номер за РПВН -13039933; заставна вартість майна 4 747 000 грн. 00 коп.;

- вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 365,5 кв. м у житловому будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А'-1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Петровського, 260, номер за РПВН -7133296; заставна вартість майна 1 107 465 грн. 00 коп.;

- вбудоване приміщення загальною площею 348,1 кв. м у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, 8, номер за РПВН -13955450; заставна вартість майна 2 637 857 грн. 00 коп.;

- вбудоване приміщення площею 245,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна В.І. (пр. Хрущова), 16/26, номер за РПВН -15054248; 732 250 грн. 00 коп.;

- вбудоване приміщення площею 171,7 кв. м на І-му поверсі житлового будинка літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 36, номер за РПВН -12421745; заставна вартість майна 953 793 грн. 00 коп.;

- вбудоване приміщення площею 293,8 кв. м у нежитловій прибудові літ. А'-1 до житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів (пр. Полеглих Комунарів), 77, номер за РПВН -12488528; заставна вартість майна 1 035 250 грн. 00 коп.;

- вбудоване приміщення площею 226,1 кв. м під аптеку на І-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, 104, номер за РПВН -13039880, заставна вартість майна 1 255 985 грн. 00 коп. шляхом проведення прилюдних торгів.

З Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” на користь на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” стягнуто судові витрати зі сплати держмита в розмірі 12637,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 154,87грн. Позивачу повернуто 85 грн. -суму зайве сплаченого держмита.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, ст.546, ст.553, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.1, ст.3, ст.33 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV (зі змінами та доповненнями); тим, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав і перерахував на рахунок позичальника - Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” 3 789 009 грн. 71 коп., 1 902 682,31 доларів США та 2 492 588, 18 євро, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 1 від 30.08.2006р., 6 від 31.08.2006р., 675 від 04.09.2006р., 8 від 13.09.2006р., 83 від 10.04.2007р., 187 від 21.02.2008р., 07 від 16.02.2007р., меморіальними валютними ордерами №№ 2 від 22.03.2007р., 792 від 19.02.2008р., 1 від 16.09.2008р., 2 від 17.09.2008р., 4 від 22.09.2008р., 10 від 09.10.2008р., платіжними документами №№ 3-5 від 22.08.2006р., №а/069123/а від 05.09.2006р., 21 від 08.09.2006р., 03 від 22.09.2006р., меморіальними валютними ордерами №№ 5 від 01.12.2006р., 1 від 06.12.2006р., 3 від 13.04.2007р., 204 від 16.04.2007р., 2 від 20.04.2007р., 201 від 03.05.2007р., 1 від 22.06.2007р., 1 від 18.07.2007р., 17 від 03.10.2007р., 611 від 30.10.2007р., 628 від 19.11.2007р., 201 від 30.11.2007р., 11 від 20.02.2008р., 10 від 25.02.2008р., 14 від 13.03.2008р., 14 від 31.03.2008р., 20 від 23.04.2008р., 1651 від 16.09.2008р.; тим, що оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. порушено справу № 27/43Б про банкрутство позичальника, то пеня має бути нарахована за період з 03.03.2009р. по 28.04.2009р. в сумі 967 002 грн. 62 коп.; тим, що відповідно до умов договору Відкрите акціонерне товариство “Обласна аптечна управляюча компанія” повинно було достроково повернути всю кредитну заборгованість не пізніше 02.04.2009р.; тим, що матеріалами справи доведено, що зобов'язання за кредитним договором №1/406-6 від 19.08.2006р., які були забезпечені укладеними іпотечними договорами від 21.08.2006р., від 08.09.2006р., не були виконані відповідачем; тим, що кредит надавався на умовах повернення, платності, строковості, тому при настанні обставин щодо повернення кредиту, банк діє відповідно до укладених договорів, а відкриття справи про банкрутство не впливає на реалізацію прав щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Місцевий господарський суд не прийняв заперечення відповідача стосовно звернення заборгованості на заставлене майно, мотивовані тим, що ухвалами господарського суду Донецької області від 29.04.2009р., від 08.05.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство. При цьому господарський суд першої інстанції зіслався на те, що за приписами ч.2 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи -іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник не досягнуть згоди про інше.

Другий відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2009р. у справі №1/122 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2009р. по справі №5/38б порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; на те, що у газеті “Урядовий кур'єр” від 23.06.2009р. №110 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”; на те, що відповідно до п.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань; на те, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.08.2005р. по справі №33/137-04 -“протягом дії мораторію боржник не може виконати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, що спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють”.

Заявник в апеляційній скарзі також наполягає на тому, що задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), а не окремо від провадження у справі про банкрутство.

Позивач, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що за приписами ст.17 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV (зі змінами та доповненнями) та ст.559 Цивільного кодексу України мораторій на задоволення вимог кредиторів не припиняє ні поруку, ні іпотеку; на те, що згідно ч.2 ст.33 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV (зі змінами та доповненнями) у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше; на те, що відповідно до п.1 розділу VІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про іпотеку” цей Закон набрав чинності з 01.01.2004р., а Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийнятий 14.05.1992р. і введений в дію з 01.07.1992р., в зв'язку з чим господарський суд першої інстанції при вирішення спору правомірно застосував саме норми Закону України “Про іпотеку”.

Ухвалою від 18.08.2009р. у справі №1/122 першим заступником Донецького апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2009р. по справі №1/122 на один місяць.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось та оголошувалась перерва в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, 19.08.2006р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”) та Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) укладено договір про надання відновлюваної мультівалюної кредитної лінії №1/406-6, згідно якого Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”) зобов'язується надавати Відкритому акціонерному товариству “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Надання кредиту здійснюється в доларах США, Євро та гривні окремим частинами (траншами) зі сплатою в доларах США плаваючої процентної ставки в розмірі 11,89 процентів річних; в євро плаваючої процентної ставки в розмірі 10,09 процентів річних, в гривні -16,5 процентів річних (п.1.1 договору).

Пунктом 2.6 договору передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно: за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 14 число поточного місяця - не пізніше 20 числа поточного місяця; за період з 15 числа поточного місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця -не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за яким нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сторони визначили максимальний ліміт заборгованості до 1 600 000 доларів США, погашення якого здійснюється згідно графіку погашення заборгованості -рівними частками на протязі двох останніх місяців кредитування та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 18.08.2006р.

08.09.2006р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”) та Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання відновлюваної мультівалюної кредитної лінії від 19.08.2006р. №1/406-6, якою був збільшений ліміт заборгованості до 2 500 000 грн. 00 коп. доларів США.

Додатковою угодою №7 від 19.02.2008р. на період з 18.01.2008р. по 28.02.2009р. ліміт був збільшений до 5 000 000 доларів США, а на період з 01.03.2009р. по 17.08.2009р. до 2 500 000 доларів США.

Додатковою угодою №9 від 15.12.2008р. був збільшений розмір плати за користування траншами кредиту, які надані до 14.10.2008р. та встановлено її на рівні 13,5 % річних (за користування траншами кредиту в доларах США), 15,0 % річних (за користування траншами кредиту в євро) та 20,0 % річних (за користування траншами кредиту в гривнях).

Період застосування процентів означає період, який починається з дати зміни процентів і закінчується наступною датою зміни процентів за виключенням першого періоду застосування процентів, що застосовується до кожного траншу кредиту.

Перший період застосування процентів - це період, який починається з дати надання траншу кредиту і закінчується наступною датою зміни процентів, якщо такий транш кредиту наданий більш за 15 календарних днів до чергової дати зміни процентів, то перший період застосування процентів для такого траншу кредиту закінчується не на чергову дату зміни процентів, а на наступну за нею дату зміни процентів. Датами зміни процентів визначені 20 липня та 20 січня кожного року.

08.09.2006р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”), Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Поручитель”) укладено договір поруки №1, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Поручитель”) зобов'язується перед Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”) в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання відновлюваної мультівалюної кредитної лінії від 19.08.2006р. №1/406-6.

21.08.2006р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) укладено договори іпотеки:

- № 1, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 4 747 000грн.: приміщення загальною площею 374,5 кв. м під аптеку у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Пушкіна, 18;

- № 2, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 1 107 465грн.: вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 365,5 кв. м у житловому будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А'-1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Петровського, 260;

- № 3, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 2 636 857грн.: вбудоване приміщення загальною площею 348,1 кв. м у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, 8;

- № 4, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 732 250грн.: вбудоване приміщення площею 245,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна В.І. (пр. Хрущова), 16/26.

08.09.2006р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) укладено договори іпотеки:

- № 5, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 953 793грн.: вбудоване приміщення площею 171,7 кв. м на І-му поверсі житлового будинка літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 36;

- № 6, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 1 035 250грн.: вбудоване приміщення площею 293,8 кв. м у нежитловій прибудові літ. А'-1 до житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів (пр. Полеглих Комунарів), 77;

- № 7, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (“Іпотекодавець”) передає в іпотеку Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Іпотекодержатель”) у якості забезпечення виконання Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) основного зобов'язання, наступне нерухоме майно вартістю 1 255 985грн.: вбудоване приміщення площею 226,1 кв. м під аптеку на І-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, 104.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (“Кредитор”) відповідно до умов договору про надання відновлюваної мультівалюної кредитної лінії від 19.08.2006р. №1/406-6 перераховано на рахунок Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) 3 789 009 грн. 71 коп., 1 902 682,31 доларів США та 2 492 588, 18 євро, що підтверджується меморіальними та меморіальними валютними ордерами:

- № 1 від 30.08.2006р. на суму 73 380грн.;

- № 6 від 31.08.2006р. на суму 142 249,71грн.;

- № 8 від 13.09.2006р. на суму 73 380грн.;

- № 187 від 21.02.2008р. на суму 3 500 000грн.;

- № 2 від 22.03.2007р. на суму 20 000 доларів США;

- № 792 від 19.02.2008р. на суму 1 000 126,38 доларів США;

- № 1 від 16.09.2008р. на суму 91 342,48 доларів США;

- № 2 від 17.09.2008р. на суму 362 812 доларів США;

- № 4 від 22.09.2008р. на суму 252 293,60 доларів США;

- № 10 від 09.10.2008р. на суму 176 107,85 доларів США;

- № 1 від 06.12.2006р. на суму 21 416 Євро;

- № 3 від 13.04.2007р. на суму 15 000 Євро;

- № 204 від 16.04.2007р. на суму 10 000 Євро;

- № 2 від 20.04.2007р. на суму 10 000 Євро;

- № 201 від 03.05.2007р. на суму 5 000 Євро;

- № 1 від 22.06.2007р. на суму 15 671,68 Євро;

- № 5 від 01.12.2006р. на суму 44 078,07 Євро;

- № 1 від 18.07.2007р. на суму 35 000 Євро;

- № 17 від 03.10.2007р. на суму 46 787,66 Євро;

- № 628 від 19.11.2007р. на суму 30 799,95 Євро;

- № 201 від 30.11.2007р. на суму 25 710,89 Євро;

- № 11 від 20.02.2008р. на суму 398 729,14 Євро;

- № 10 від 25.02.2008р. на суму 145 000 Євро

- № 14 від 13.03.2008р. на суму 74 103,48 Євро;

- № 14 від 31.03.2008р. на суму 55 398,30 Євро;

- № 20 від 23.04.2008р. на суму 18 000 Євро;

- № 1651 від 16.09.2008р. на суму 328 000 Євро

та платіжними документами:

- № 07 від 16.02.2007р. на суму 20 000 доларів США;

- № 3 від 22.08.2006р. на суму 557 090,64Євро;

- № 4 від 22.08.2006р. на суму 212 083,03 Євро;

- № 5 від 22.08.2006р. на суму 35 480,72 Євро;

- № а/069123/а від 05.09.2006р. на суму 427 555,29 Євро;

- № 21 від 08.09.2006 на суму 664 061,68 Євро;

- № 03 від 22.09.2006р. на суму 36 916 Євро;

- № 675 від 04.09.2006р. на суму 215629,71грн.

- № 83 від 10.04.2007р. на суму 61610грн.

Як свідчать матеріали справи, Відкритим акціонерним товариством “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі у встановлені терміни не виконано.

Станом на 02.03.2009р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) за договором про надання відновлюваної мультівалютної кредитної лінії від 19.08.2006р. №1/406-6 становить 3 511 770 грн. 00 коп., 1 882 682,31 доларів США (14 447 515 грн. 78 коп.) та 1 747 293,83 євро (18 000 989 грн. 72 коп.); заборгованість за відсотками 127 009 грн. 02 коп., 47 874,14 доларів США (367 381 грн. 36 коп.), 69 891, 76 євро (720 039 грн. 66 коп.).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За приписами ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п.п. 1.1.1., 2.14.3., 3.2.5., 4.4., 5.4. договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

Пунктом 4.3.1 договору передбачено, що у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п.3.3.7 договору, яким закріплений обов'язок по своєчасному поверненню траншів кредиту, він сплачує кредитору штраф у розмірі 1,3 процентів від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожний випадок; за порушення вимог п.п. 3.3.8 договору, яким визначений обов'язок по достроковому поверненню кредитної заборгованості сплачується штраф в розмірі 1,3 % від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.4 договору у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.п 3.3.2 -3.3.18 договору, протягом 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Відповідно до пункту 7.4 договору у разі настання обставин, визначених п.п 2.14.3, 3.2.5, 4.4, 5.4 договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, і відповідно, позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії, нараховані штрафні санкції у розмірах, передбачених договором та тарифами.

З огляду на вищезазначене, стосовно Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” (“Позичальник”) позовні вимоги обгрунтовано задоволені місцевим господарським судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2009р. по справі №5/38Б порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою від 09.06.2009р. по справі №5/38Б за результатами підготовчого засідання зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, встановлено дату попереднього засідання 26.08.2009р. о 10:00, дату проведення перших загальних зборів кредиторів -04.09.2009р. та дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство - на 26.11.2009р.

У газеті “Урядовий кур'єр” №110 від 23.06.2009р. боржником надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк.

При цьому судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що на момент винесення місцевим господарським судом судового рішення від 14.07.2009р. у справі №1/122 було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк (08.05.2009р.) і мала місце відповідна публікація в “Урядовому кур'єрі”.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтвердив, що ним була подана в липні 2009р. відповідна заява в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з вимогами у справі №5/38б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк, що також підтверджується матеріалами справи.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача посилається на те, що згідно ч.2 ст.33 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV (зі змінами та доповненнями) у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше; на те, що відповідно до п.1 розділу VІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про іпотеку” цей Закон набрав чинності з 01.01.2004р., а Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийнятий 14.05.1992р. і введений в дію з 01.07.1992р., в зв'язку з чим до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV (зі змінами та доповненнями).

Вищезазначені доводи позивача судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Виходячи із системного тлумачення норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), а також норм Законів України “Про іпотеку” від 05.06.2003р. №898-ІV, “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 18.11.2003р. №1255-ІV, які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, слід враховувати, що до внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ” від 18.11.2003р. №1255-ІV і Законом України "Про іпотеку" від 05.06.2003р. №898-ІV окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).

Згідно п.8.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” про зупинення провадження у справі №1/122 до затвердження реєстру кредиторів у справі №5/38б про банкрутство відхиляється судовою колегією.

З огляду на вищевикладене рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню по п.4 ч.1 ст.104 ГПК України в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., відсотків у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пені у сумі 967 002 грн. 62 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп. на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., №№ 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишається без зміни, оскільки відповідає поданим доказам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Місцевий господарський суд правомірно визначився в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пеню у сумі 967 002 грн. 62 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №1/122 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ч.1 п.4 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2009р. у справі №1/122 -скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., відсотків у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пені у сумі 967 002 грн. 62 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп. на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., №№ 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р., а саме на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (вул. Складська, 3 “в”, м. Донецьк-59, 83059, ідентифікаційний код 23602109):

- приміщення загальною площею 374,5 кв. м під аптеку у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Пушкіна, 18, номер за РПВН -13039933; заставна вартість майна 4 747 000 грн. 00 коп.

- вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 365,5 кв. м у житловому будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А'-1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Петровського, 260, номер за РПВН -7133296; заставна вартість майна 1 107 465 грн. 00 коп.

- будоване приміщення загальною площею 348,1 кв. м у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, 8, номер за РПВН -13955450; заставна вартість майна 2 637 857 грн. 00 коп.

- вбудоване приміщення площею 245,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна В.І. (пр. Хрущова), 16/26, номер за РПВН -15054248; 732 250 грн. 00 коп.

- вбудоване приміщення площею 171,7 кв. м на І-му поверсі житлового будинка літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 36, номер за РПВН -12421745; заставна вартість майна 953 793 грн. 00 коп.

- вбудоване приміщення площею 293,8 кв. м у нежитловій прибудові літ. А'-1 до житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів (пр. Полеглих Комунарів), 77, номер за РПВН -12488528; заставна вартість майна 1 035 250 грн. 00 коп.

- вбудоване приміщення площею 226,1 кв. м під аптеку на І-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, 104, номер за РПВН -13039880, заставна вартість майна 1 255 985 грн. 00 коп. шляхом проведення прилюдних торгів.

Прийняти нове рішення в цій частині позовних вимог.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., відсотків у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пені у сумі 967 002 грн. 62 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп. на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., №№ 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р.

Судові витрати віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: частину витрат з державного мита, яке сплачено при поданні позову в розмірі 12637,36грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 154,87грн. віднести на позивача; витрати з державного мита, які сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” при поданні апеляційної скарги в розмірі 12637,36грн., віднести на позивача.

Господарському суду Донецької області видати накази відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2009р. у справі №1/122 -залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: