Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" вересня 2009 р. Справа № 05/158-09
вх. № 5937/6-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Молочко Н.Г. (довіреність від 04.03.09 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Повного товариства "Ірбіс", м. Харків
про стягнення 5152,92 грн. та зобов'язання повернути місце,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за щомісячне користування місцем за договором №7826 від 14.08.08 р. в сумі 27,80 грн., пеню за неповну сплату платежів в сумі 5,38 грн., пеню за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 14.08.08 р. по 13.11.08 р. в сумі 773,42 грн., неустойку за прострочення повернення місця за період з 22.11.08 р. по 21.07.09 р. в сумі 4346,32 грн., а також зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м. Харків, вул. Клочківська - вул. 23 Серпня. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №7826 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 14.08.08 р.
21.09.09 р. оголошувалася перерва в судовому засіданні до 28.09.09 р. о 14-30 год.
Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому вказав період нарахованої пені за неповну сплату платежів в сумі 5,38 грн.
Розглянувши надане уточнення та докази його відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти його.
Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.08.08 р. між сторонами було укладено договір №7826 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - спірний договір), за яким позивач надає відповідачу в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (надалі - місця), згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до спірного договору та акту прийому-передачі від 14.08.08 р. до нього позивач надав в експлуатацію відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,20х1,80х2) за адресою: м. Харків, вул. Клочківська - вул. 23 Серпня строком з 14.08.08 р. по 30.06.09 р. (п.1.4 спірного договору).
На підставі довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 14.08.08 р. відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит стаціонарний (1,20х1,80х2) за адресою: м. Харків, вул. Клочківська - вул. 23 Серпня на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.
07.08.08 р. відповідач встановив спеціальну конструкцію типу - щит стаціонарний (1,20х1,80х2) за адресою: м. Харків, вул. Клочківська - вул. 23 Серпня, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 18.08.08 р., який підписано та скріплено печатками сторін.
Згідно п.п. 3.4.6, 4.1, 4.5 спірного договору та додатку № 1 до нього відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 256 грн. 61 коп., у т.ч. ПДВ 20%.
Відповідно до п. 4.2 спірного договору, якщо на момент укладання договору „Користувач” не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим договором (в період дії пріоритету на місце), „Користувач” щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п. 4.1 цього договору, що складає 53,46 грн. (без ПДВ) на місяць: ПДВ-20% складає 10,69 грн., загальний розмір плати (з ПДВ) 64,15 грн. (шістдесят чотири гривні 15 копійок).
Згідно п. 4.4 спірного договору плата за фактичне користування місцями, зазначеними у додатку №1, до укладення цього Договору за період з 07.08.08 р. по 13.08.08 р. здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дня укладення договору та складає 57,94 грн. (з ПДВ).
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за спірним договором, а відповідач, у свою чергу, порушив своє зобов'язання щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 спірного договору.
07.10.08 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення №6327 (вих.№5292) з вимогою погасити заборгованість за спірним договором. Дане повідомлення відповідач отримав 28.10.08 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповіді на нього не дав та ніяких дій не вчинив.
Відповідно до п. 6.1 спірного договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього договору, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.
Позивач на суму заборгованості за користування у листопаді 2008 р. місцем по спірному договору у розмірі 27,80 грн. нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну та неповну сплату за спірним договором за період з 26.10.08 р. по 21.07.09 р. в сумі 5,38 грн.
Відповідно до п. 8.1.5 спірного договору, договір припиняє свою дію, якщо „Користувач” не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць).
Згідно абз. 3 п. 8.2 спірного договору, у разі припинення дії цього договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.5 пункту 8.1 розділу 8, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня наступного за закінченням строку, на який було встановлено пріоритет.
14.11.08 р. на адресу позивача з Відділу реклами надійшов лист №4897 (вх. №3811), в якому було повідомлено про те, що на підставі п. 6.1.6 „Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові” (у зв'язку з закінченням терміну дії пріоритету та не отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами) пріоритет на місця розташування, встановлений за заявками, в тому числі і відповідачеві, було скасовано.
Таким чином, станом на 14.11.08 р. спірний договір припинив свою дію.
Згідно підпункту 3.4.2 п. 3.4 спірного договору відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.
Відповідно до п. 6.3 спірного договору відповідач, у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2 п. 3.4 розділу 3 спірного договору, сплачує позивачу неустойку у розмірі плати за користування місцями, встановленої п.4.1 цього договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов'язань.
Спеціальну конструкцію відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування, 07 серпня 2008 року, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 18.08.08 р., а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідач так і не отримав.
Згідно п. 6.3 спірного договору позивач за порушення відповідачем вимог п. 3.4.2 п. 3.4 спірного договору нарахував відповідачу пеню за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 14.08.08 р. по 13.11.08 р. в сумі 773,42 грн.
Відповідно до п. 5.1 спірного договору протягом семи календарних днів після припинення дії договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1, 8.3 договору, „Користувач” зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП”. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем” на підставі актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем” та підписуються уповноваженими представниками „КП” та „Користувача”.
Згідно п. 5.2 спірного договору місця вважаються фактично повернутими „КП” з моменту підписання актів прийому-передачі.
Відповідно до п. 6.2. спірного договору, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує „КП” неустойку у розмірі 7% від розміру плати за використання місць (ПДВ), встановленої додатком №1 цього договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим договором.
На підставі п. 6.2 спірного договору позивач нарахував відповідачу неустойку за прострочення повернення місця за період з 22.11.08 р. по 21.07.09 р. в сумі 4346,32 грн.
28.11.08 р. позивач направив відповідачу повідомлення №6702 (вих.№6244) з вимогою погасити заборгованість за спірним договором та повернути за актом прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, та яке було передано в користування за спірним договором. Дане повідомлення відповідач отримав 08.12.08 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповіді на нього не дав та ніяких дій не вчинив.
08.01.09 р. позивач направив відповідачу претензію №04 з вимогою погасити заборгованість за спірним договором. Дану претензію відповідач отримав 20.01.09 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але також відповіді на неї не дав і ніяких дій не вчинив.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, нарахованої позивачем пені та неустойки, доказів повернення позивачу за актом прийому-передачі отримане в користування місце або будь-яких заперечень.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Повного товариства "Ірбіс" (61144 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-а, к.329. Код ЄДРПОУ 30511911. П/р № 260056680 в ХФ АБ „Синтез” м. Харкова, МФО 350578) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618. Код ЄДРПОУ 32135675. П/р № 2600030114375 в АКБ „Золоті ворота” м. Харкова, МФО 351931) заборгованість за користування місцем в листопаді 2008 р. по договору №7826 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 14.08.08 р. в сумі 27,80 грн., пеню за неповну сплату платежів за період з 26.10.08 р. по 21.07.09 р. в сумі 5,38 грн., неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 14.08.08 р. по 13.11.08 р. в сумі 773,42 грн., неустойку за прострочення повернення місця за період з 22.11.08 р. по 21.07.09 р. в сумі 4346,32 грн., державне мито в сумі 187,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Зобов'язати Повне товариство "Ірбіс" (61144 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-а, к.329. Код ЄДРПОУ 30511911. П/р № 260056680 в ХФ АБ „Синтез” м. Харкова, МФО 350578) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618. Код ЄДРПОУ 32135675. П/р № 2600030114375 в АКБ „Золоті ворота” м. Харкова, МФО 351931) на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м. Харків, вул. Клочківська - вул. 23 Серпня.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ольшанченко В.І.