Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
07.10.2009
Справа №2-4/3915-2009
За позовом ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ», м. Сімферополь, (АР Крим, 95036, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4)
до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
про спонукання укласти додаткову угоду
Суддя І.К.Бєлоглазова
Від позивача - Куліченко В.М. - представник, довіреність від 29.07.2009 р. постійна
Від відповідача - Халаімов В.Г. - юрисконсульт управління економіки, довіреність від 30.07.2009 р. у справі
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання внести зміни до договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста, яким було передбачено обов'язок ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» передати виконкому 6,4 % загальної площі житла, що вводиться в експлуатацію. Але ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 р. було доповнено ЗУ «Про планування і забудову території» ст. 271, згідно якої органам місцевого самоврядування заборонено вимагати від замовника будівництво будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею. Для приведення договору у відповідність до чинного законодавства позивач направив відповідачеві пропозицію укласти додаткову угоду № 1 до договору від 12.05.2005 р., згідно якої п. 2.1.3 договору з тексту договору виключити. Листом від 04.06.2009 р. № 24/01-11/442 виконком Сімферопольської міської Ради відмовився від підписання цієї угоди та вимагає негайно безоплатно передати 6,4 % загальної площі житла, що вводиться.
Від позивача 02.10.2009 р. надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він просить змінити умови договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 15.05.2005 р. та виключити пункт 2.1.3 з тексту договору.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що п. 7 ст. 27 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконкомів віднесене залучення на договірних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі у комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст. Ст. 271 ЗУ «Про планування і забудову території» передбачає обов'язок замовника, який має намір здійснити будівництво об'єкту містобудування у населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Нормативи для укладення договорів про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста встановлені рішенням позачергової 11 сесії Сімферопольської міської Ради ХХIV скликання від 15.07.2003 р. № 177 «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної та соціальної інфраструктури Сімферопольської міської Ради». Це рішення передбачає обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності при будівництві об'єктів одноразово передати у якості участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста корисну площу житла в розмірі 8 % з врахуванням фактичного зносу житлового фонду з ділянки будівництва об'єкту. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.
У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
12.05.2005 р. між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради та ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» було підписано договір про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста. Предметом договору є участь ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» в комплексному соціально-економічному розвитку міста при будівництві багатоповерхових жилих будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-побутового призначення по вул. Камська-Ростовська на земельній ділянці площею 0,39 га, наданій в короткострокову оренду терміном 3 роки на підставі рішення 22 сесії ІV скликання від 21.10.2004 р. № 337. П. 2.1.3 договору передбачено обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності виділити виконкому загальну площу житла квартир в розмірі 6,4 % для забезпечення загальноміської черги або сплатити вартість квартир за ціною, визначеною виходячи з вартості будівництва житла по регіонам України, затвердженої Держбудом України на момент здачі будинків в експлуатацію. Квартири мають бути передані за окремим актом приймання-передачі до вводу житла в експлуатацію.
Договір укладено виконкомом в межах прав, наданих п. 7 ст. 27 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Нормативи для укладення договорів про участь в комплексному соціальному розвитку міста з суб'єктами підприємницької діяльності затверджені рішенням позачергової 11 сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання від 15.07.2003 р. № 177 (а. с. 18-25).
На день розгляду справи умова договору щодо передачі 6,4 % загальної площі житла не виконана.
15.05.2009 р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради з пропозицією внести зміни до договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 12.05.2005 р., виключивши п. 2.1.3, мотивуючи це тим, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприянню будівництву» від 16.09.2008 р. доповнено ЗУ «Про планування і забудову територій» ст. 271, яка забороняє органам місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі передачі житлових приміщень, крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.
Листом від 04.06.2009 р. відповідач відмовився підписати надану додаткову угоду № 1 від 15.05.2009 р. та наполягав на негайній передачі 6,4 % загальної площі житла.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Скориставшись цією нормою закону, позивач звернувся за вирішенням спору до господарського суду.
З наданих матеріалів вбачається, що п. 2.1.3 договору від 12.05.2005 р. не відповідає чинному законодавству.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприянню будівництву» від 16.09.2008 р. було доповнено ЗУ «Про планування і забудову територій» ст. 271, якою встановлено, що пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населенного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для
забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населенного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею. Спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, вирішуються судом.
Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення 11 сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання від 15.07.2003 р. № 177 «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної і соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради», на підставі якого до договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 12.05.2005 р. між ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» та виконкомом Сімферопольської міської ради було включено п. 2.1.3, не було опубліковано, що суперечить вимогам законодавства.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.
Статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» Закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.
Ст. 57 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки відповідачем у порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано доказів оприлюднення зазначеного рішення міськради, суд дійшов висновку, що це рішення не набуло чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Отже, на даний момент умова договору від 12.05.2005 р. про покладення на ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» обов'язку виділити виконкому 6,4 % загальної площі житла, яке вводиться в експлуатацію (п. 2.1.3), не відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим має бути виключена з договору.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
Надмірно сплачене держмито відповідно до ст. 47 ГПК України підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Внести зміни до договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста, укладеного між ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» та Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 12.05.2005 р., виключивши з нього п. 2.1.3 договору.
3. Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; р/р 31514931700002 в Управлінні Держказначейства в АРК, місцевий бюджет м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ», м. Сімферополь, (АР Крим, 95036, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4; р/р 2600901300153 в СФ ТОВ «УкрПромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 32219318), 85,00 грн. витрат по оплаті держмита і 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ», м. Сімферополь, (АР Крим, 95036, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4; р/р 2600901300153 в СФ ТОВ «УкрПромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 32219318), з держбюджету (р/р 31218259700002ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, код 34740405), 197,00 грн., надмірно сплачених як оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 158 від 10.07.2009 р.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.