донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.09.2009 р. справа №14/202пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
За участю представників сторін:
від позивача :
Жуков Ю.П. -за посвідченням №1112 від 10.01.2002р.
від відповідача 1:
від відповідача 2:
від ВДВС:
Сорокіна В.В. - представник за дов. №5 від 23.01.2009р.
Кольчик О.І. -представник за дов. б/н від 03.03.2009; Кольчик І.К. - директор згідно протоколу №19 від 10.11.2008р., посвідчення №01/05 від 11.11.2005р.
Буханцов О.В. -представник за дов. № 22-8 від 22.07.2008р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк
на ухвалу
господарського суду
Донецької області "Про розгляд скарги на дії виконавчої служби"
від
за заявою
на дії
01.07.2009р.
Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк
Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька
у справі
№14/202пд (головуючий суддя Левшина Г.В., судді - Мєзєнецев Є.І., Попков Д.О.)
за позовом:
Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк
до відповідача 1:
до відповідача 2:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк
Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк
про
визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. у справі №14/202пд (головуючий суддя Левшина Г.В., судді - Мєзєнецев Є.І., Попков Д.О.) відмовлено в задоволенні скарги Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк, №01-116 від 02.04.2009р. (з урахуванням доповнень №01-172 від 27.05.2009р, №01-204 від 22.06.2009р.) на дії виконавчої служби.
Ухвала мотивована тим, що заявлені вимоги є не обґрунтованими та не доведеними належним чином.
Другий відповідач, Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким повністю задовольнити вимоги, викладені у скарзі на дії Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно досліджені судом фактичні обставини справи. Скаржник вважає, що Підрозділ примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області позбавив його права на добровільне виконання рішення.
Позивач, Державне підприємство „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. Просить залишити ухвалу господарського суду -без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Перший відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, відзиву на апеляційну скаргу не надав. У судовому засіданні представник першого відповідача зазначив, що з матеріалами апеляційної скарги не ознайомлений.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заперечує проти апеляційної скарги. Ухвалу господарського суду від 01.07.2009р. вважає прийнятою відповідно до норм чинного законодавства. Просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Розпорядженням Першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 07.02.2002р. для розгляду апеляційної скарги у справі №14/202пд була призначена інша колегія суддів, у складі: головуючий суддя Старовойтова Г.Я, судді Акулова Н.В. та Волков Р.В.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, Державне підприємство „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк, про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „Квант” №1324 від 12.12.1995р.
Господарський суд рішенням від 12.12.08р. по справі №14/202пн повністю задовольнив позовні вимоги Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк.
Визнано недійсним з моменту укладання договір №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „Квант” від 12.12.1995р., який був укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації.
Зобов'язано Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк повернути до державної власності державне майно Орендного підприємства „Квант”, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк, звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційним скаргами про скасування рішення господарського суду від 12.12.2008р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. по справі № 14/202пд рішення господарського суду від 12.12.2008р. залишено без змін.
На виконання рішення від 12.12.2008р. залишеного без змін Донецьким апеляційним господарським судом, господарським судом Донецької області 25.02.09р. виданий відповідний наказ.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк, звернулись до Вищого господарського суду з касаційними скаргами про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2009р.
Вищий господарський суду постановою від 02.06.2009р. по справі № 14/202пд залишив без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2009р.
Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду другий відповідач, Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк, звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України. Ухвалою від 23.07.2009р. Верховний суд України відмовив у прийнятті до провадження касаційної скарги Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк.
Орендне підприємство „Квант", м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №01-116 від 02.04.2009р., згідно з якою вимагає: визнати відмову начальника підрозділу першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Розумного СМ. в задоволенні клопотання Орендного підприємства „Квант" про закриття виконавчого провадження в зв'язку з невідповідністю виконавчого документа ст.19 Закону України „Про виконавче провадження", викладену в його листі №339-0298 від 01.04.2009р., протиправною; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкласти проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Донецької області №14/202пд від 25.02.2009р. та повернути виконавчий документ стягувачу для приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства.
До господарського суду Донецької області 27.05.2009р. надійшли доповнення №01-172 від 27.05.2009р. Орендного підприємства „Квант" до скарги №01-116 від 02.04.2009р., згідно з якими скаржником заявлено вимоги про скасування всіх документів, які незаконно складені державним виконавцем після винесення постанови „Про відкриття виконавчого провадження" ВП №11806637 від 12.03.2009р. у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. №14/202пд, а саме: скасувати постанову №2/1054-8П від 27.03.2009р. про накладення штрафу, що складена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.; скасувати акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу за №АА013814 від 15.04.2009р., що складений державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.
Другий відповідач, Орендне підприємство „Квант", м.Донецьк, просив скасувати постанову ВП №11806637 від 16.04.2009р. про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.; скасувати постанову ВП №22806637 від 16.04.2009р. про стягнення з боржника виконавчого збору, що складена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.
До господарського суду Донецької області 22.06.2009р. надійшли доповнення №01-204 від 22.06.2009р. Орендного підприємства „Квант" до скарги №01-116 від 02.04.2009р., згідно з якими скаржником заявлено вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №11806637 від 12.0.2009р., що складена заступником начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Гумуржи Д.М.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №14/202пд відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
Право на стягнення заборгованості, підтверджено судовим рішенням і наказом господарського суду, повинно бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.
Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду по справі №14/202пд від 12.12.2009р. було оскаржено, постановою від 10.02.2009р. апеляційної інстанції залишено без змін, тобто набрало законної сили 10.02.2009р. На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області 25.02.2009р. виданий відповідний наказ.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Ухвалою від 26.02.2009р. по справі №14/202пд господарським судом Донецької області було надано роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р., згідно з якими вищевказане рішення суду слід розуміти як таке, яким, зобов'язано Орендне підприємство „Квант", м.Донецьк, повернути до державної власності, а саме, Державному підприємству „Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк, на праві повного господарського відання, державне майно Орендного підприємства „Квант", яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.
Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
За приписом ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” під час проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Заявою №19/3 від 02.03.2009р. Державним підприємством „Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк, (позивач) до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, для виконання було подано оригінал наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд. Також до заяви додано копію рішення суду від 12.12.2008р. по справі №14/202пд, копію ухвали суду від 26.02.2009р. по справі №14/202пд «Про роз'яснення судового рішення»
Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.
Державний виконавець згідно із ст.24 Закону України „Про виконавче провадження" зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку в особі заступника начальника відділу Гумуржи Д.М. 12.03.2009р було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.
Постановою про передачу виконавчого провадження від 16.03.2009р. було здійснено передачу виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №14/202пд до підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.
Постановою від 17.03.2009р. підрозділом примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було прийнято до виконання наказ господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.
За приписом ст.19 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Виконавчий документ (наказ) по справі №14/202пд містить у собі всі необхідні реквізити, передбачені ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовим рішенням по справі №14/202пд Орендне підприємство „Квант" було зобов'язано повернути спірне майно до державної власності, внаслідок чого стягувачем у вказаному виконавчому документі фактично є держава.
Згідно статтей 89 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Закону України „Про виконавче провадження" за заявою позивача ухвалою від 26.02.2009р. по справі №14/202пд господарським судом Донецької області було надано роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р., згідно з якими вищевказане рішення суду слід розуміти як таке, яким, зобов'язано Орендне підприємство „Квант", м.Донецьк повернути до державної власності, а саме, Державному підприємству „Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк на праві повного господарського відання, державне майно Орендного підприємства „Квант", яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.
Відповідача зобов'язано повернути спірне майно до державної власності, внаслідок чого стягувачем фактично є держава в особі Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк.
До державного виконавця на виконання надійшли одночасно, наказ і ухвала суду про роз'яснення судового рішення по справі №14/202пд. За таких обставин, у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Згідно із ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержене стягувачем за наказом.
Відповідно до ст.121-2 Господарського прцоесуального кодексу України передбачено право стягувача, боржника або прокурора подавати до господарського суду Донецької області скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Орендним підприємством „Квант" у п.1 резолютивної частини скарги №01-116 від 02.04.2009р. заявлено про визнання протиправною відмову начальника підрозділу першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Розумного СМ. в задоволенні клопотання Орендного підприємства „Квант" про закриття виконавчого провадження в зв'язку з невідповідністю виконавчого документа ст.19 Закону України „Про виконавче провадження", викладену в його листі №339-0298 від 01.04.2009р.
Орендне підприємство „Квант" клопотанням від 23.03.2008р. №01-88 вимагало закрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду по справі №14/202пд внаслідок невідповідності виконавчого документу вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження".
Судова колегія вважає, що на підставі ст. ст. 19,26 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем в листі №339-0298 від 01.04.2009р. правомірно відмовлено в задоволенні клопотання Орендного підприємства „Квант" про відкладення виконавчого провадження.
В пункті 2 резолютивної частини скарги №01-116 від 02.04.2009р. Орендним підприємством „Квант" також заявлено вимоги про зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкласти проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Донецької області №14/202пд від 25.02.2009р. та повернути виконавчий документ стягувачу для приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства.
Згідно до ст.32 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.32 Закону України „Про виконавче провадження" відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, проте, не його обов'язком. Одночасно, за змістом вказаної статті саме державний виконавець встановлює наявність або відсутність обставин для відкладення виконавчих дій.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно дійшов до висновку про обґрунтованість відмови виконавчої служби відкладати проведення виконавчих дій.
Крім цього, постановою від 16.04.2009р. закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі №14/202пд, внаслідок чого вимого щодо зобов'язання органу державної виконавчої служби відкласти проведення виконавчих є неправомірною.
Статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження" встановлений виключний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець повертає виконавчий документ.
Згідно із ст.40-1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 40 цього Закону, повертається до суду або іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як правомірно встановлено господарським судом, відсутні будь-які підстави, передбачені ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", для повернення виконавчого документу з примусового виконання рішення суду по справі №14/202пд.
Господарський процесуальний кодекс України, та ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" не надають повноважень відповідному суду скасовувати акти державної виконавчої служби. Господарський суд має право постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області при розгляді скарги №01-116 від 02.04.2009р. (з урахуванням доповнень №01-172 від 27.05.2009р, №01-204 від 22.06.2009р.) на дії Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, обґрунтовано відмовив у її задоволенні.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала від 01.07.2009р. господарського суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Орендного підприємства „Квант”, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. у справі № 14/202пд - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. у справі № 14/202пд - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.
Повний текст постанови підписаний 05.10.2009р.
Головуючий
Судді:
Надр.6 прим:
1 прим. -у справу;
1 прим. -позивачу
2 прим -відповідачам
1 прим. -ВДВС;
1 прим -ДАГС;