ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"15" вересня 2009 р. № 3/74
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" б/н від 27.08.2009 року (вх. №1950/119 від 27.08.2009 року) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №3/74
за позовом: приватного підприємства "Сузір'я стрільця", м. Миколаїв
до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області
про розірвання договору №14 від 29.09.2006 року, стягнення 41131 грн. 61 коп.
від позивача - Князєв В.С., довіреність №47 від 20.04.09 р.;
від відповідача - участі не брали.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року позовні вимоги приватного підприємства "Сузір'я стрільця" задоволено повністю: стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" на користь приватного підприємства "Сузір'я стрільця" 41131 грн. 61 коп. попередньої оплати вартості недопоставленого насіння соняшника за договором №14 від 29.08.2006 року, 496 грн. 32 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу; розірвано договір №14 від 29.08.2006 року, укладений приватним підприємством "Сузір'я стрільця" з селянським (фермерським) господарством "Каспришин Андрій Васильович" (а.с.25-27).
На виконання вказаного рішення 27.07.2009 року видано відповідний наказ (а.с.30).
27.08.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява селянського (фермерського) господарства "Каспришин А.В." б/н від 27.08.2009 року (вх. №1950/119 від 27.08.2009 року) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року по справі №3/74 за нововиявленими обставинами.
Дана заява мотивована тим, що позивач у позовній заяві надав суду неправдиві докази про невиконання відповідачем умов договору №14 від 29.08.2006 року. Крім того, відповідач стверджує, що при підписанні акту звірки по договору №14 від 29.08.2006 р. на нього чинився фізичний та психологічний тиск (а.с. 33-35).
За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 27.08.2009 року вказану заяву разом зі справою №3/74 передано на розгляд судді С.В. Таран.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2009 року дану справу прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд заяви в судове засідання на 15.09.2009 року, при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного і всебічного вирішення заяви по суті.
В судовому засіданні 15.09.2009 р. заявник участі не брав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №416000 від 08.09.2009 р. (а.с.61).
Позивач проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на відсутність в заяві відповідача нововиявлених обставин (а.с.62, 66).
Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Отже, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни (пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” з подальшими змінами та доповненнями).
Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" з подальшими змінами та доповненнями не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року ґрунтувалось на тій підставі, що позивач ("покупець") відповідно до пункту 4.1 договору №14 від 29.08.2006 року, укладеному між сторонами, перерахував відповідачеві ("продавцю") грошові кошти в сумі 150000 грн., як попередню оплату вартості товару (насіння соняшника), проте відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41131,61 грн.
З огляду на викладене, обставини, зазначені в заяві відповідача, не є нововиявленими, оскільки вони не спростовують фактів, які було покладено в основу судового рішення, та були відомі заявникові до прийняття рішення по справі №3/74. Докази застосування до керівника селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" фізичного та психологічного тиску в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду- не подані.
Таким чином, доводи селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" щодо наявності нововиявлених обставин для перегляду рішення від 06.07.2009 року по справі №3/74 є необґрунтованими, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" б/н від 27.08.2009 року (вх. №1950/119 від 27.08.2009 року) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №3/74 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009 року - без змін.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя С.В. Таран