ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"07" вересня 2009 р. справа № 18/9
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Креатив" № 981-10 від 19.08.2009 року про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі 18/9
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром", с. Пастирське Смілянського району Черкаської області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
про стягнення 2 115 833,82 грн.
Представники сторін:
від стягувача - Руденко П.М., довіреність № б/н від 10.08.09;
від боржника - Вставська І.П., довіреність № 30-10 від 01.01.09.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2009 року по справі 18/9 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" задоволено повністю.
Із закритого акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" стягнуто 2 115 833, 82 грн., а також державне мито в сумі 21 158,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.. та витрати за надання юридичних послуг адвоката в розмірі 2 000 грн.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2009 року у справі 18/9 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 року залишено без змін.
17.08.2009 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 видано відповідний наказ.
На адресу господарського суду 19.08.2009 року від закритого акціонерного товариства "Креатив" надійшла заява № 981-10 від 19.08.2009 року про відстрочення виконання рішення господарського суду. Подану заяву обґрунтовано скрутним фінансовим становищем підприємства, існуванням фінансово-економічної кризи в державі та відсутністю грошових коштів на поточних рахунках.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2009 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2009 року. Від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду заяви по суті.
Представник боржника в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представником стягувача подано заперечення № 159 від 03.09.2009 року на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до змісту якого стягувач просить відмовити в задоволенні вказаної заяви виходячи з того, що відповідачем не надано доказів винятковості випадку та необхідності задоволення заяви. Крім того повідомляє, що стягувач має власні грошові зобов"язання, зокрема, з виплат по кредитним угодам, та потребує грошових коштів для їх погашення.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За змістом зазначеної норми процесуального права відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, відстрочка виконання судового рішення не є обов'язком господарського суду.
Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість випадків та наявність конкретних обставин, які дійсно підтверджують складність або неможливість виконання прийнятого по справі судового рішення у встановлені законодавством строки.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В поданій заяві боржник стверджує, що діяльність підприємства є збитковою, грошові кошти на рахунках відсутні, підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати. На підтвердження викладеного надає звіт про фінансові результати підприємства за 1 півріччя 2009 р., баланс станом на 30.06.2009 р., довідку підприємства про розмір заборгованості з виплати заробітної плати, довідки про кредиторську й дебіторську заборгованості та довідку банків про залишки коштів на рахунках (т. 3 а.с. 130-138).
Між тим, господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, що слідує з наступного.
Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки виникла ще з 2008 року, однак, відповідачем не вжито належних заходів на її погашення і навіть після прийняття судового рішення у даній справі. При цьому, як встановлено рішенням суду, відповідач отримав від позивача обумовлений договором товар, а тому мав можливість використати його у своїх підприємницьких цілях.
Заборгованість з виплати заробітної плати, про що повідомляє боржник, відповідними матеріалами перевірки контролюючих органів не підтверджується.
Посилання боржника на існування фінансово-економічної кризи в державі безпідставне, оскільки стягувач також знаходиться на території України і кризові явища фінансово-економічного спрямування у рівній мірі вплинули і на нього.
Господарський суд враховує, що стягувач має грошові зобов"язання перед банківськими установами, про що надає суду відповідні документи, та потребує надходження коштів для виплати отриманих кредитів.
Стаття 124 Конституції України гарантує, що судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України.
З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відстрочення судового рішення від 15.04.2009 р.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Креатив" № 981-10 від 19.08.2009 року про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі 18/9 відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя