83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.09.09 р. Справа № 32/105пн
Господарський суд Донецької області у складі судді
Головуючого Сковородіної О.М.
Судді Мєзєнцев Є.І.
Плотніцький Б.Д.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Золотоус А.А. довіреність від 02.06.08р.
від відповідача: не з'явився
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОТЕК” м. Київ
до відповідача: Дзержинської міської ради м. Дзержинськ
про визнання права власності.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІКОТЕК” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на спеціалізований магазин для продажу побутової техніки (літ. АА-1), який складається з приміщень:
1. допоміжного площею 1,6кв.м.
2. основного площею 243,7кв.м.
3. основного площею 48,4кв.м.
4. основного площею 14,4кв.м.
5. основного площею 22,8кв.м.
6. основного площею 36,2кв.м.
7. допоміжного площею 8,3кв.м.
8. допоміжного площею 13,4кв.м.
9. основного площею 25,9кв.м.
10. допоміжного площею 5,1кв.м.
11.допоміжного площею 1,8кв.м.
12.допоміжного площею 5,9кв.м.
13.основного площею 15,5кв.м.
14. допоміжного площею 10,0кв.м.
15. допоміжного площею 10,9кв.м.
16. допоміжного площею 12,1кв.м.
17. допоміжного площею 3,5кв.м.
18. допоміжного площею 15,7кв.м., та розташований по вул. П'ятдесят років Жовтня, будинок 30 у м. Дзержинську Донецької області. Також, зазначав, що реконструкція частини спірного майна, яка була здійснена, пов'язана тільки з переплануванням внутрішніх приміщень. Ніякі будівельні роботи за межами вказаного приміщення не здійснювались. Добудов або прибудов до раніше існуючого об'єкту - не було.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що позивачем були здійснені будівельні роботи з реконструкції частини спірного майна без відповідного дозволу ДАБК Дзержинської міської ради, тому такий об'єкт є самочинним будівництвом, яке порушує інтереси територіальної громади внаслідок того, що позивачем не було проведено благоустрій та озеленення території, будівництво фонтану на прилеглий території.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.
02.03.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю торговою фірмою „ЦЕНТР” ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІКОТЕК” був укладений договір купівлі - продажу, відповідно до якого останнє набуло у власність 3/10 частини нежитлового приміщення площею 483,5кв.м., до якого входять: торгова площа залу 240,5кв.м., коридор 46,4кв.м., складські приміщення 196,6кв.м., що знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 30 у м. Дзержинську.
Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради № 131 від 18.04.09р. позивачу був наданий дозвіл на реконструкцію 3/10 частини нежитлового приміщення площею 483,5кв.м., розташованого по вул. 50 років Жовтня, 30 у м. Дзержинську, під спеціалізований магазин.
24.07.07р. головним архітектором міста було затверджено архітектурно - планувальне завдання № 210 на проектування об'єкту архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації (окрім пам'ятників історії та культури), капітального ремонту спірного майна.
В подальшому, позивачем була здійснена реконструкція 3/10 частини нежитлового приміщення площею 483,5кв.м., до якого входять: торгова площа залу 240,5кв.м., коридор 46,4кв.м., складські приміщення 196,6кв.м., що знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 30 у м. Дзержинську, шляхом перепланування приміщень, внаслідок чого був створений нерухомий об'єкт - спеціалізований магазин для продажу побутової техніки (літ. АА-1), який складається з приміщень: допоміжного площею 1,6кв.м., основного площею 243,7кв.м., основного площею 48,4кв.м., основного площею 14,4кв.м., основного площею 22,8кв.м., основного площею 36,2кв.м., допоміжного площею 8,3кв.м., допоміжного площею 13,4кв.м., основного площею 25,9кв.м., допоміжного площею 5,1кв.м., допоміжного площею 1,8кв.м., допоміжного площею 5,9кв.м., основного площею 15,5кв.м., допоміжного площею 10,0кв.м., допоміжного площею 10,9кв.м., допоміжного площею 12,1кв.м., допоміжного площею 3,5кв.м., допоміжного площею 15,7кв.м., розташований по вул. П'ятдесят років Жовтня, будинок 30 у м. Дзержинську Донецької області.
Зазначене майно було проінвентаризоване БТІ, про що складений технічний паспорт, який міститься в матеріалах справи (арк. справи 15-19 т. 1).
Як вбачається з матеріалів справи та, власно, позиції представників відповідача під час судових засідань, право власності позивача на спірне майно не визнається Дзержинською міською радою, оскільки остання вважає, що реконструкція майна є самочинним будівництвом, на яке в силу ст. 376 ЦК України позивач не набуває право власності.
Також, зауважено на недотриманні вимог архітектурно - планувального завдання щодо благоустрою, озелененню території, архітектурних малих форм та елементів зовнішньої реклами, будівництва фонтану з використанням місцевих трубопровідних систем для води на прилеглій до об'єкту території (п. 21, т. 1 арк. справи 38).
Саме ці обставини обумовлюють кваліфікацію спірних правовідносин сторін, як спору про право власності позивача на майно.
Проте, зазначена позиція відповідача оцінюється судом критично з огляду на таке.
У статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Як вказано вище, позивач набув майно у власність за договором купівлі - продажу, який в силу ст. 204 ЦК України є правомірним правочином.
Відповідно до частин 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Тобто, позивач, як власник придбаного майна, мав право на проведення реконструкційних змін об'єкту нерухомості. До речі, відповідач не заперечував щодо вчинення позивачем таких дій, про що свідчать рішення виконавчого комітету Дзержинської міської ради № 131 від 18.04.07р. „Про дозвіл на будівництво” та архітектурно - планувальне завдання № 210, затверджене головним архітектором міста (т. 1 арк. справи 36,37).
Ухвалою від 09.12.08р. судом була призначена незалежна судова будівельно-технічна експертиза, на виконання якої Донецьким науково - дослідним інститутом судових експертиз був наданий висновок № 6611/23 від 28.04.09р., в якому зазначено, що на момент проведення дослідження встановити повну відповідність об'єкту нерухомості - магазину, розташованого за адресою: м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 30, вимогам Державних будівельних норм - не є можливим у зв'язку з відсутністю належної технічної документації. За умови дотримання вимог проекту (арк. справи 103 т. 1) при виробництві робіт скритих від візуального огляду, експлуатація спеціалізованого магазину з продажу побутової техніки з технічної точки зору можлива. За результатами реконструкції магазину збільшена площа вітринної частини на 9,47кв.м. Реконструкція вбудованого нежитлового приміщення спеціалізованого магазину виконана зі збільшенням площі реконструйованого приміщення.
Після проведення додаткового дослідження експертом Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз було встановлено, що спірний об'єкт відповідає вимогам Державних будівельних норм та правил, збільшення площі вітринної частини магазину виконано за рахунок її внутрішньої площі. При реконструкції об'єкта вжиті сучасні вітринні конструкції вікон з подвійними скляними пакетами, у наслідок чого збільшилась внутрішня площа вітрини. Збільшення вітринної частини магазину здійснено у відповідності з проектом.
Отже, матеріалами експертних досліджень підтверджено, що реконструкція проведена лише в межах первісного складу набутого у власність приміщення, та, як слід, відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем.
Також, судом встановлено, що порушень Державних будівельних норм та правил при проведенні реконструкції не має.
З іншого боку, невиконання вимог щодо благоустрою, озелененню території, архітектурних малих форм та елементів зовнішньої реклами, будівництва фонтану з використанням місцевих трубопровідних систем для води на прилеглій до об'єкту території не є перешкодою для визнання права власності позивача на спірне реконструйоване майно, оскільки строки проведення цих робіт не встановлені, та, як слід, відповідач не позбавлений права на вирішення цих питань поза межами цієї справи.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
З урахуванням приписів ст. ст. 319, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 319, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКОТЕК” м. Київ до Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності.
Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІКОТЕК” (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18; ЄДРПОУ 31199958) на спеціалізований магазин для продажу побутової техніки (літ. АА-1), який складається з приміщень:
1. допоміжного площею 1,6кв.м.
2. основного площею 243,7кв.м.
3. основного площею 48,4кв.м.
4. основного площею 14,4кв.м.
5. основного площею 22,8кв.м.
6. основного площею 36,2кв.м.
7. допоміжного площею 8,3кв.м.
8. допоміжного площею 13,4кв.м.
9. основного площею 25,9кв.м.
10. допоміжного площею 5,1кв.м.
11.допоміжного площею 1,8кв.м.
12.допоміжного площею 5,9кв.м.
13.основного площею 15,5кв.м.
14. допоміжного площею 10,0кв.м.
15. допоміжного площею 10,9кв.м.
16. допоміжного площею 12,1кв.м.
17. допоміжного площею 3,5кв.м.
18. допоміжного площею 15,7кв.м., та розташований по вул. П'ятдесят років Жовтня, будинок 30 у м. Дзержинську Донецької області.
Рішення набирає законної сили 12.10.09р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя