"07" вересня 2009 р. Справа № 4/156
Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/156
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка
про стягнення 109046 грн. 25 коп.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" (відповідач у даній справі) звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/156.
У своїй заяві відповідач зазначає про упередженість, необ'єктивність та заінтересованість судді, який розглядає дану справу.
В обґрунтування наведеного заявник зазначає, що представник відповідача, при зверненні до суду щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, надав достатні і обґрунтовані докази, які свідчать про те, що прокуратурою Долинського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу по факту підробки договору поруки № ПОР 472 від 26.04.07 р., який був покладений суддею Хилько Ю.І. в основу рішення у даній справі.
Крім того, до матеріалів справи по заяві СТОВ "Лан" щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами приєднано постанову Вищого господарського суду України від 14.07.09 р. у справі № 4/164, яка, на думку заявника, є аналогічною. Постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення, яке прийняв суддя Хилько Ю.І.
За таких умов, відповідач вважає, що суддя Хилько Ю.І. на підставі статті 20 ГПК України повинен був заявити самовідвід.
Розглянувши заяву СТОВ "Лан" суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Дійсно, вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи, яку він раніше розглядав одноособово чи в колегіальному складі, однак, заявник вказує що суддя Хилько Ю.І. розглядав аналогічну справу № 4/164, рішення в якій було скасовано постановою Вищого господарського суду України, аналогічна справа не є даною конкретною справою, а тому це твердження не може бути підставою самовідводу судді.
Стосовно наданих відповідачем доказів стосовно порушення прокуратурою Долинського району Кіровоградської області кримінальної справи по факту підробки договору поруки № ПОР 472 від 26.04.07 р., який був покладений в основу рішення судді Хилька Ю.І., слід зазначити, що стаття 43 Господарського процесуального кодексу України надає право судді вирішувати питання про оцінку доказів покладаючись на своє внутрішнє переконання, власне тлумачення фактів та чинне законодавство, також нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом порядку.
Таким чином, твердження заявника про упередженість, необ'єктивність і заінтересованість у результаті розгляду даної справи є надуманим та не відповідає фактичним обставинам.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду
Відмовити у задоволенні заяви № 68 від 03.09.09 р. (вх. № 02-14/19367 від 04.09.09 р.) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/156.
Заступник голови господарського суду
Кіровоградської області