Кіровоградської області
"10" вересня 2009 р.
Справа № 3/301
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №3/301
за позовом: закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ, в особі філії "Кіровоградське регіональне управління", м.Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходька О.В., м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Нєстєров В.А., довіреність №13-11-2779 від 23.02.2009 р., представник;
від третіх осіб - участі не брали.
Закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" подано позовну заяву про визнання виконавчого напису ВЕС №321413 (зареєстровано в реєстрі за №2829), вчиненого 25.09.2006 року приватним нотаріусом Олександрійського районного округу Приходьком О.В., таким, що не підлягає виконанню.
На підставі цього виконавчого напису звернено стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1а, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія" та згідно договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року, передане в іпотеку відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" для задоволення його вимог по поверненню кредитної заборгованості в загальній сумі 6858165,87 грн., яка виникла у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" згідно договору кредитної лінії №0320050107006 від 01.07.2005 року.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що: по-перше - звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року можливо здійснити лише за рішенням суду; по-друге - в порушення вимог ч.1 п.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис вчинено не на оригіналі кредитного договору №0320050107006 від 01.07.2005 року, який фактично встановлює заборгованість, але не посвідчений нотаріально; по-третє - виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Крім того, за висновком позивача спірний виконавчий напис містить умову, що кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки в сумі 263134,78 грн. будуть спрямовані на задоволення вимог відповідача по погашенню пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, тобто на задоволення вимог відповідача, які не передбачені договором іпотеки.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, виконавчий напис було вчинено відповідно до вимог чинного законодавства; просить в задоволенні позову відмовити.
Від третіх осіб письмові пояснення не надійшли.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд
01.07.2005 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі по тексту - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" (далі по тексту - позичальник) укладено договір кредитної лінії №0320050107006, за умовами якого банк відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію в гривнях і доларах США з лімітом кредитування в сумі 10000000,00 грн. з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року зі сплатою 21% річних при видачі кредиту в національній валюті України - гривні, та 16% - при видачі у валюті - долар США.
В забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" за договором кредитної лінії №0320050107006 від 01.07.2005 року між банком (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року, за умовами якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку комплекс виробних будівель та споруд і обладнання елеватора згідно з додатком №1, що є невід'ємною частиною даного договору, розташованого за адресою: Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1а (предмет іпотеки). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В. 01.07.2005 року та зареєстровано в реєстрі за №1797.
25.09.2006 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В. вчинено виконавчий напис №2829 (ВЕС №321413), на підставі якого звернено стягнення на нерухоме майно: комплекс виробних будівель та споруд і обладнання елеватора згідно з додатком №1, що є невід'ємною частиною даного виконавчого напису, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1а, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія" та згідно договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року, передане в іпотеку відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", для задоволення його вимог по поверненню кредитної заборгованості в загальній сумі 6858165,87 грн.
Постановою від 28.09.2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області з посиланням на ст. ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження за заявою ВАТ "Комерційний банк "Надра" від 27.09.2006 року про примусове виконання виконавчого напису ВЕС №321413, виданого 25.09.2006 року приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Приходько О.В., про звернення стягнення на заставлене майно.
Не погоджуючись із вчиненим приватним нотаріусом виконавчим написом №2829 від 25.09.2006 року, закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що спірний виконавчий напис вчинений та пред'явлений відповідачем до виконання з порушенням норм чинного законодавства України.
Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
За нормами ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застави.
Відповідно до ст. 589, ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави і за рахунок предмета застави має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу вимог ч.1, ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Положеннями пунктів 5.1.6., 5.1.7. договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано; у разі порушення позичальником зобов'язань, встановлених кредитним договором та(чи) обов'язків заставодавця за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а разі його не виконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмет іпотеки.
Сторони договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року в пункті 7.4. договору погодили, що звернення стягнення на предмет застави може відбуватися, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, в пункті 7.5. договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4. цього договору.
Викладеним спростовуються доводи позивача про те, що звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року можливо здійснити лише за рішенням суду.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до підп. "а", "б" п. 1 названого переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус, як то встановлено частиною першою ст. 88 Закону України "Про нотаріат", вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Відповідно до п. п. 282, 284, 286 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за №283/8882, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України; при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів; виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.), а якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.
Аналіз зазначених вище нормативних актів дозволяє стверджувати, що для вчинення виконавчого напису документ повинен підтверджувати заборгованість боржника.
Кредитний договір є підставою для надання кредитних коштів на умовах, визначених цим договором, а договір застави (іпотеки), в свою чергу, без надання кредиту є недійсним, а тому саме договір іпотеки є документом, що встановлює (підтверджує) заборгованість.
Господарський суд враховує, що закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія" не є боржником за кредитним договором, а є іпотекодавцем за договором іпотеки, а тому виконавчий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки міг бути вчинений лише на нотаріально посвідченому договорі іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року.
Відповідно до роз'яснення Вищого господарського суду України від 24.12.1999 року №02-5/602 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу", за змістом глави 14 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, витребування від боржника заставленого майна на підставі виконавчих написів нотаріусів здійснюється у разі, коли договір застави є нотаріально посвідченим.
Крім того, як було зазначено вище, якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач звернувся за вчиненням виконавчого напису з заявою №1274 від 12.09.2006 р., яка отримана приватним нотаріусом 13.09.2006 р. (т.2, а.с.44), та до якої додано розрахунок за кредитним договором від 12.09.2006 р., претензія та докази її вручення, договір іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року та довіреність від 21.04.2006 року.
Із змісту листа приватного нотаріуса Приходько О.В. від 15.09.2006 р., адресованого на ім'я відповідача, вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса з заявою, в якій було вказано, що питання щодо вчинення виконавчого напису не є безспірним. Тому, на адресу позивача 13.09.2006 р. за вих. №7 було направлено лист, в якому вказано, що керуючись п.12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за заявою зацікавленої особи, яка бажає звернутися до суду для оспорювання права або факту, про посвідчення яких просить інша зацікавлена особа, вчинення нотаріальної дії повинно бути відкладене на строк не більше десяти днів, тому за ЗАТ "Агропромислова компанія" залишається право звернутись до суду на протязі 10 днів з моменту подачі заяви, тобто до 22 вересня 2006 року, в іншому випадку буде вчинено виконавчий напис.
Пунктом 12 вищезазначеної Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, якщо за цей строк від суду не буде одержано повідомлення про надходження заяви, нотаріальна дія повинна бути вчинена.
Таким чином, ЗАТ "Агропромислова компанія" при непогодженні із безспірними вимогами відповідача мала змогу оспорити даний факт, однак своїм правом не скористалась.
Поряд з цим, ні позивач, ні боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" не довели та не підтвердили належними доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що станом на дату вчинення виконавчого напису, сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" була відмінною від тієї, яка зазначена у спірному виконавчому написі.
Проаналізувавши викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач подав нотаріусу всі документи необхідні для вчинення виконавчого напису.
Крім того, господарський суд враховує вимоги ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 1 цього Закону "основне зобов'язання" - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; а "боржник" - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.
Боржником відповідача, в розумінні ст.1 Закону України "Про іпотеку", є товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" за договором кредитної лінії №0320050107006 від 01.07.2005 року. Відповідно до ст. 3.6. цього договору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" зобов'язалось забезпечити повне повернення відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" кредиту і процентів по ньому, а також сплату можливої пені і штрафних санкцій. Поряд з цим пунктом 2.1. договору кредитної лінії передбачено, що своєчасне повернення кредиту, виплата процентів за користування кредитом та можлива пеня і штрафні санкції забезпечуються, зокрема, майном майнового поручителя - закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" за договором іпотеки майна.
Таким чином, проаналізувавши норми Закону України "Про іпотеку", а також умови договорів: кредитної лінії №0320050107006 від 01.07.2005 року та іпотеки №0320050107006 від 01.07.2005 року, господарський суд прийшов до висновку, що за рахунок предмета іпотеки відповідач має право задовольнити свої вимоги, в тому числі і в частині нарахованої пені.
З огляду на викладене, виконавчий напис ВЕС №321413 (зареєстровано в реєстрі за №2829), вчинений 25.09.2006 року приватним нотаріусом Олександрійського районного округу Приходьком О.В. відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає.
Тому, в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу покладаються на позивача.
Заходи, вжиті до забезпечення позову згідно ухвали від 12.10.2006 р., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВЕС № 321413 (зареєстровано у реєстрі за № 2829), вчиненого 25.09.2006 р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу Приходьком О.В. про звернення стягнення у безспірному порядку на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, обладнання елеватора, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Садова, 1-а, належні закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія", для задоволення вимог у сумі 6858165 грн. 87 коп. відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", підлягають скасуванню на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Заходи, вжиті до забезпечення позову згідно ухвали від 12.10.2006 р., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВЕС № 321413 (зареєстровано у реєстрі за № 2829), вчиненого 25.09.2006 р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу Приходьком О.В. про звернення стягнення у безспірному порядку на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, обладнання елеватора, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Садова, 1-а, належні закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія", для задоволення вимог у сумі 6858165 грн. 87 коп. відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", скасувати.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Дата підписання рішення - 15.09.2009 р.