Справа№3-29/2009р.
20 січня 2009 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Піддубний І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Червоний Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, громадянина України, займаючого посаду директора Приватного підприємства „Німо”, мешкаючого АДРЕСА_1
Права, передбачені ст.268 КУАП, роз*яснені.
За ст.41 ч.1 КУпАП
26 лисстопада 2008 року при перевірці Приватного підприємства „Німо”, розташованого АДРЕСА_1, встановлено порушення законодавства про працю, які були вчинені директором підприємства ОСОБА_1, а саме:
на підприємстві протягом січня-листопада 2008 року заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ; оплата праці в ПП „Німо” здійснювалась не в першочерговому порядку, чим порушено ч.3 ст.15 Закону України „Про оплату праці”; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм відпідприємства, не провадиться в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпПУ; на підприємстві не забезпечено виплату заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки у встановлені строки, чим порушено вимоги ч.1ст.21 Закону України „Про відпустки”;тарифна сітка для оплати праці робітників на підприємстві не сформована, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.96 КЗпПУ; формування посадових окладів в ПП „Німо”, які діяли протягом січня-жовтня 2008 р. і діяли на час перевірки, проведено без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в ПП „Німо” надаються окремим працівникам відпустки без збереження заробітної плати на термін більше 15 календарних днів на рік, чим порушено вимоги ст. 26 Закону України” „Про відпустки”; за ініціативою адміністрації підприємства згідно наказу від 08.01.08р. № 91 і на час перевірки, для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 введено 4-годинний робочий день, чим порушено вимоги ст.56 КЗпПУ, чим директор ПП „Німо” ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.41 КУпАП.
Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, засвідченим в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20-02-310/1307 від 26 листопада 2008 року.
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: І.А. Піддубний