номер провадження справи 5/61/12
Запорізької області
про строк вирішення спору
04.02.13 Справа № 5009/4541/12
За позовом: Приватного підприємства «Нептун-Електро ПРО» (54038, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5, оф. 311)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А)
про стягнення 62 899,50 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.10.2012р.,
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.12.2012р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013р. залучено до участі у справі №5009/4541/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва; розгляд справи відкладено на 04.02.2013р., зобов'язано сторін надати суду письмові докази по суті спору.
У судовому засіданні 04.02.2013р. представник позивача надав суду документи витребувані ухвалою від 24.01.2013р. та підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача також надав суду документи витребувані ухвалою від 24.01.2013р. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва у судове засідання 04.02.2013р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на 04.02.2013р. документи витребувані ухвалою від 24.01.2013р. на адресу суду не надійшли.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 04.02.2013р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 04.12.2012р.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 04.02.2013р.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, клопотання Приватного підприємства «Нептун-Електро ПРО» підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 19.02.2013 р.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи №5009/4541/12 на п'ятнадцять днів до 19.02.2013 р.
2. Розгляд справи відкласти на 13.02.2013р. о/об 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); звіт ПП «Нептун-Електро ПРО» про ПДВ з усіма додатками; кориговані звіти; письмові пояснення щодо проведення перевірок ПП «Нептун-Електро ПРО»; провести перевірку здійснення ПП «Нептун-Електро ПРО господарської операції на підставі видаткової накладної № РН-ПРО-262 від 10.01.2011р. та включення її до податкового обліку; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою
Суддя К.В. Проскуряков