П О С Т А Н О В А Справа № 3-127/09
11 лютого 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Шипова І.М., при секретарі Крохмальній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, - за ст. 124 КпАП України, -
Встановив:
12.12.2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “БАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що він дійсно рухався по пр-ту Перемоги, зі сторони вул. Щорса, в напрямку вул. Воровського. В цей день була ожеледиця. Коли він під'їжджав до пішохідного переходу то в дзеркало побачив як на великій швидкості рухається автомобіль «Фольксваген». Він взяв на обочину вправо, щоб уникнути зіткнення, автомобіль його обігнав та зачепив ліву сторону його автобуса, вважає, що в даній ситуації вини його не має.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що вини його в дорожньо-транспортній пригоді немає, винний в ДТП водій автобуса, оскільки він зупинився на пішохідному переході, пропускаючи пішохода, а водій автобуса зачепив весь бік його автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він та інспектор з дізнання ОСОБА_4 12.12.2008 року виїжджали на місце ДТП, де оглянули його, про що був складений протокол. Інспектор з дізнання складав схему та протокол ДТП, він же складав лише протокол огляду місця ДТП. Протокол був складений в присутності понятих. Всі заміри робились в присутності учасників ДТП, які показували де було місце контакту. Хто винний в дорожньо-транспортній пригоді сказати не може.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 12.12.2008 року він стояв на зупинці і став свідком ДТП. Він бачив як жінка переходила дорогу і перед пішохідним переходом зупинились дві іномарки, одна спереду, інша трохи ззаду. Після чого автобус не встиг загальмувати і зачепив другу іномарку задньою частиною, а передньою частиною виїхав на бордюр. Потім водій зупинив автобус і перша іномарка поїхала, а інша, яку зачепив автобус, з'їхала з місця ДТП і стала перед автобусом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 12.12.2008 року біля 20 год. він бачив як жінка переходила пішохідний перехід, її пропускали два автомобілі. Потім він побачив автобус, що рухався, який здійснив маневр виїзду на обочину та зупинився, він побачив зіткнення. Автомобіль „Фольксваген”, який отримав пошкодження, з'їхав з місця пригоди та зупинився попереду автобуса.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 12.12.2008 року він їхав маршрутом Чернігів-Корюківка та сидів на передньому сидінні в автобусі. Він бачив як автобус різко прийняв вправо та плавно зупинився, а потім під'їхав автомобіль та став попереду автобуса. На бордюр автобус не виїжджав.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8про те, що водій автобусу різко загальмував, а потім закричав „Що Він витворяє?”, потім він почув сигнал, та коли автобус поїхав вправо, з під автобусу виїхав автомобіль, оскільки вони не підтверджуються показами інших свідків, які були на вулиці, та їхали разом з ним в автобусі.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, протокол огляду транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП та протоколи їх медичного огляду, вислухавши пояснення притягуваного, другого учасника ДТП, свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя І.М. Шипов