Справа № 3-679/09 р.
Постанова
18 лютого 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ЗАТ «Галичина», водій, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 14.01.2009 р. о 16 год. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб безпечно керувати транспортним засобом, в результаті, при виникненні небезпеки для руху, не впорався з керуванням, з»їхав в кювет, де перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що їхав з смт. Ріпки в с. Добрянка. Приблизно за 20 км від смт. Ріпки, його почав обганяти мікроавтобус. В цей час по зустрічній смузі їхав легковий автомобіль. Водій мікроавтобуса не встигав закінчити маневр обгону, почав «підрізати» його автомобіль. Для того, щоб уникнути зіткнення, він почав прижиматись до обочини дороги, водій мікроавтобуса почав робити те ж саме. Праве колесо автомобіля почало грузнути в сніг. Він почав пригальмовувати, приймав всі міри для зупинки, але автомобіль почало заносити в кювет, в результаті чого перекинуло.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2. суду пояснив, що він їхав позаду автомобіля «ГАЗ». Приблизно за 15 км до с. Добрянка, його почав обганяти мікроавтобус «Форд Транзит» темного кольору. В цей час назустріч їхав автомобіль «Ланос». Автомобіль «ГАЗ» почав пригальмовувати та змінювати напрямок руху вправо. Вважає, що аварійну ситуацію створив мікроавтобус, який здійснював обгін.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2., суд приходить до висновку, що скоєнню аварійної обстановки послужив мікроавтобус, який не встановлений, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 284 п.3 , ст 247 п.1 КУпАП, суд,-
Постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційног о суду Чернігівської області через Новозаводський раойнний суд м.Чернігова протягом 10 днів.
Суддя: Мурашко М.І.