Справа № 22а/105 Головуючий у 1-й ін-т.Ваховський В.Л.
Категорія _________________________________________ Доповідач Плотіцина Н.А.
17 січня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - Плотіцина Н.А.
суддів Кашапової Л.М.,Омельчука М.І.
при секретарі Константіновій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області про проведення перерахунку
виплачуваної відповідачем йому пенсії до рівня визначеного чинним
нормативно - правовими актами.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 жовтня
2006 року,
встановив :
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати УМВС України в Житомирський області здійснити
перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії в
розмірі 33,3% та надбавки в розмірі 100%, введеної Указом Президента від
23 лютого 2002 року №173, надбавки в розмірі 50%, введеної Указом
Президента України від 05 травня 2003 року №389, з виплатою
заборгованості, яка виникла з вини УМВС України і Житомирський області.
Зазначав, що на його звернення до УМВС в Житомирській області з вимогою
перерахувати пенсію він отримав відмову.
Постановою Овруцького районного суду житомирської області від 27
жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та
ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається
на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб". Крім того зазначає, що судом при постановленні судового рішення не
враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992
року № 393, наказів Міністерства оборони України №205 від 08.08.1994 року
та №75 від 05.03.2001 року.
Розглянувши справу в межах визначених ст. 195 КАС України,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений з
військової служби в запас. Пенсія позивачу була призначена відповідно до
вимог ч.З ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", виходячи з посадового окладу,
окладу за військове знання, надбавки за військову службу.
Доводи апелянта про те, що відповідачем безпідставно не проведено
перерахунок пенсії з урахуванням положень Указу Президента України від
23.02.2002 року № 173 "Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ" та Указу Президента України від 05.05.2003 року № 389
"Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства
внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби
України та Управління державної охорони України за безперервну службу" є
необгрунтованими, так як під час проходження військової служби позивачу
не виплачувалися надбавки, передбачені вказаними Указами Президента
України. Крім того, статтею 2 Прикінцевих положень Закону України № 1769-
ІУ від 15.06.2004 року, яким внесено зміни до Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" передбачено, що
особи, яким раніше призначено пенсії, мають право на їх перерахунок з
урахуванням положень нового Закону на виплату 50% перерахованої пенсії з
01.01.2005 року, а з 01.01.2006 року - 100% перерахованої пенсії з
врахуванням премії в розмірах, встановлених законодавством.
Правильним є висновок суду першої інстанції про безпідставність
позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо включення до розрахунку його
пенсії 33.3% премії, передбаченої п. З постанови Кабінету Міністрів
України від 22 травня 2000 р. № 829 "Про грошове забезпечення
військовослужбовців", оскільки премія, передбачена цією постановою, хоча
і є додатковим видом грошового забезпечення, але не включена до переліку
додаткових видів забезпечення, що надаються щомісячно (постанова Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 452 "Про упорядкування
додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців"). А тому
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при постановлені постанови допущені
порушення норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, коли суд ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27
жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.