Справа № 22 ц/54 Головуючий в суді 1- ї інстанції Драч Ю.І.
Категорія 29 Доповідач Зарицька Г.В.
Іменем України
17 січня 2007 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Зарицької Г.В.
суддів Рафальської І.М.
Балашкевича С.В.
при секретарі: Сухоребрій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу приватизації
Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції
цивільних споруд, Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", ОСОБА_2,
Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним, виселення та повернення безпідставно набутого майна за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 20 вересня 2006 року
встановив:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня
2006 року позов задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від
03.04.2001 року, видане на ім"я ОСОБА_2 відділом приватизації
Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції
цивільних споруд.
Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Повернуто в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть позивач по справі
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі до прийняття спадщини.
Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження в справі
з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Оскільки дані правовідносини правонаступництво не допускають,
апеляційний суд у відповідності до ст.310 ЦПК України рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2006 року
скасовує, а провадження у справі закриває.
суд
ухвалив:
Заяву Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у
справі відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня
2006 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці
Коростенської дистанції цивільних споруд, Державного територіально-
галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право
власності на житло недійсним, виселення та повернення безпідставно набутого
майна - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.