06.03.07р.
Справа № А28/126-07(А9-22/314)
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська
до Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області
про стягнення 2577 грн. 60 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники сторін:
від позивача: Мельник Л.М., дов. від 09.01.2007р.
від відповідача: Звонарьова М.Л., дов. від 21.02.2007.
Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області шкоду в розмірі 2 577 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача посилався на вимоги ст. 101 ч. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якого підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Таким чином предметом спору є шкода, яку на думку позивача заподіяв відповідач видавши відповідні довідки.
Згідно постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 15.01.2007р. по вказаній справі слід повторно обговорити питання щодо прийнятності вирішення спору в адміністративному судочинстві.
Згідно вимог ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судом в порядку цивільного або господарського судочинства.
Представник управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м.Дніпропетровська наполягав, що даний спір потрібно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно вимог ст. 17 кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів в тому числі поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Діючим законодавством не передбачено право позивача звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаними позовними вимогами.
Суд закриває провадження у справі на підставі ст. 157 кодексу Адміністративного судочинства України якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17; 21; 157; 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі.
Суддя
Г.В. Манько