Справа 127/26232/13-к
Провадження 1-кс/127/6062/13
01 листопада 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,-
Слідча ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кириченко А.В.
Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2012 року, приблизно о 03.00 годині, в приміщенні нічного клубу Н2О, що по прос. Космонавтів, 56-а в м. Вінниці, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрала чоловічу барсетку, вартістю 70 гривень, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Нокіа-5300» зі стартовим пакетом «МТС» №095-760-86-60, загальною вартістю 1010 гривень, мобільний телефон, марки «Нокіа-С503» зі стартовим пакетом «Київстар» №097-158-84-87, загальною вартістю 1530 гривень, гроші в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.
За даним фактом 03.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 356959010756430 мобільного термінала, у період часу з 08.08.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому слідчий просив клопотання задоволити.
Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ «Київстар» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ПрАТ «Київстар».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 356959010756430 мобільного термінала, у період часу з 08.08.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: