Справа 127/25112/13-к
Провадження 1-кс/127/5848/13
18 жовтня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак Сергій Юрійович, при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Козорез І.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який не працює, раніше судимого: Жовківським районним судом Львівської області від 21.05.2008 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією контрабандного майна, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 07.12.2012 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання строком на 3 роки, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3/49 у м. Вінниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст.358 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
Слідчий Тарасюк Л.Є. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Козорез І.О.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні шляхом зловживання службовим становищем майном належним ТОВ «ОСОБА_4 В» у особливо великих розмірах - 4258747,28 грн. та в підробленні і використані завідомо підробленого протоколу №1-Т загальних зборів ТОВ «ОСОБА_4 В» від 26.06.2012, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме, у тому що він, являючись службовою особою - директором ТОВ «ОСОБА_4 В» (код ЄДРПОУ - 35823560, юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145), згідно протоколу № 1 загальних зборів товариства від 20.03.2008 року, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до яких входило безпосереднє керівництво товариством, розпорядження майном товариства, включаючи його грошові кошти, прийняв на матеріально-відповідальне збереження згідно актів прийому-передачі майна до статутного фонду ТОВ «ОСОБА_4 В» від 20.03.2008 та 26.03.2008 майно підприємства загальною вартістю 5087370,00 грн.
У подальшому ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2009 року по 21.08.2009 року умисно, з корисливих мотивів, діючи в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів основними засобами товариства на суму 2493380,98 грн., а саме: станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0001) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0002) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0003) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0004) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0005) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0006) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0007) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0008) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0009) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0010) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0011) вартістю 23130,00 грн., станком обдирочним (Инв. № 0012) вартістю 2400, 00 грн., станком ограночним (Инв. № 0013) вартістю 1800,00 грн., станком ограночним (Инв. № 0014) вартістю 1800,00 грн., станком ограночним (Инв. № 0015) вартістю 1800,00 грн., станком ограночним (Инв. № 0016) вартістю 1800,00 грн., станком ограночним (Инв. № 0019) вартістю 1800,00 грн., станком обдирочним (Инв. № 0023) вартістю 1800,00 грн., станком обдирочним (Инв. № 0024) вартістю 1800,00 грн., станком протирочним (Инв. № 0025) вартістю 1580,00 грн., пресом гідравлічним (Инв. № 0026) вартістю 11787,00 грн., піччю вакуумною (Инв. № 0027) вартістю 150000,00 грн., станком заточним (Инв. № 0028) вартістю 3047,98 грн., станком розпилювальним 5-ти секційним МРВ-2 (Инв. № 0031) вартістю 20400,00 грн., станком розпилювальним 5-ти секційним МРВ-2 (Инв. № 0032) вартістю 20400,00 грн., станком шліфувальним ВСО-2 (Инв. № 0036) вартістю 9000,00 грн., станком шліфувальним ВСО-2 (Инв. № 0040) вартістю 9000,00 грн., станком обдирочним на 1 робоче місце ВШ-2 (41) (Инв. № 0041) вартістю 25320,00 грн., станком обдирочним на 1 робоче місце ВШ-2 (Инв. № 0042) вартістю 25320,00 грн., станком обдирочним на 1 робоче місце ВШ-2 (Инв. № 0043) вартістю 25320,00 грн., станком обдирочним на 1 робоче місце ВШ-2 (Инв. № 0044) вартістю 25320,00 грн., станком укатки дисків СУВ-2 (Инв. № 0076) вартістю 24120,00 грн., станком укатки дисків СУВ-2 (Инв. № 0077) вартістю 24120,00 грн., станком балансіровки СБВ-2 (Инв. № 0078) вартістю 18960,00 грн., станком напилювання ВСН-1 (Инв. № 0079) вартістю 14280,00 грн., гальванічною лінією (Инв. № 0080) вартістю 23880,00 грн., випрямним блоком гальванічним ВБГ-5А (81) (Инв. № 0081) вартістю 1140,00 грн., випрямним блоком гальванічним ВБГ-5А (82) (Инв. № 0082) вартістю 1140,00 грн., випрямником гальванічним ВБГ-5А 3/1 (Инв. № 0083) вартістю 2400,00 грн., випрямником ВСА (84) (Инв. № 0084) вартістю 1920,00 грн., відводами повітря ваніловими хімостійкими (Инв. № 0085) вартістю 1200,00 грн., відводами повітря ваніловими хімостійкими (Инв. № 0086) вартістю 1200,00 грн., станком для свердлення (Инв. № 0114) вартістю 1500,00 грн., станком для свердлення (Инв. № 0115) вартістю 1500,00 грн., станком токарним (Инв. № 0116) вартістю 25200,00 грн., станком токарним (Инв. № 0117) вартістю 1440,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0134) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0135) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0136) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0137) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0138) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0139) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0140) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0141) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0142) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0143) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0144) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0145) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0146) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0147) вартістю 23130,00 грн., станком огранувальним ВСО-3 (Инв. № 0148) вартістю 23130,00 грн., крім того, малоцінними необоротними матеріальними активами у сумі 280590,02 грн., а саме: станком огранувальним у кількості 2 шт. вартістю 1000.00 грн., модулем розпиловочним вартістю 400,00 грн., дисками ограночними у кількості 12 шт. вартістю 1224,00 грн., приспособленнями ограночними у кількості 2 шт. вартістю 96 грн., приспособленнями підшліфувальними у кількості 1 шт. вартістю 40,02 грн., світильниками марки «Дацор» у кількості 4 шт. вартістю 90,00 грн., станками ограночними у кількості 6 шт. вартістю 3150,00 грн., шафами металевими у кількості 7 шт. вартістю 480,00 грн., приладами «Діаметр» у кількості 20 шт. вартістю 13600,00 грн., ключами ДАЩ 3416 у кількості 11 шт. вартістю 420,00 грн., патронами ДАЩ 34-027 у кількості 12 шт. вартістю 1600,00 грн., держалками ДАЩ 34003 у кількості 12 шт. вартістю 2800,00 грн., резцедержателями ДАЩ 34003 у кількості 12 шт. вартістю 2800,00 грн., зажимами ДАЩ 36-178 у кількості 200 шт. вартістю 16150,00 грн., шпинделями ограночними ДАЩ 36-33 у кількості 180 шт. вартістю 98700,00 грн., ножами ДАЩ 32-001 у кількості 50 шт. вартістю 735,00 грн., засобами для зняття жиру ДАЩ 31008 у кількості 5 шт. вартістю 100 грн., ключами АПН 88-007 у кількості 5 шт. вартістю 250,00 грн., прижимами ДАЩ 33-24 у кількості 10 шт. вартістю 2000,00 грн., головками ДАЩ 3322 у кількості 10 шт. вартістю 2000,00 грн., пінцетами у кількості 195 шт. вартістю 3975,00 грн., приладами ДАЩ 36180 у кількості 180 шт. вартістю 129000,00 грн., конусами розпиловочними у кількості 50 шт. вартістю 2000,00 грн., калькулятором марки «Citizen» вартістю 60 грн., та виробничими запасами (сировиною та матеріали) на суму 1484776,28 грн., а саме: Прокладками капроновими у кількості 4940 шт. вартістю 24700,00 грн., хлористим залізом вагою 150 кг. вартістю 75000,00 грн., міддю вагою 450 кг., вартістю 18000,00 грн., порошком ВК вагою 35 кг., вартістю 24500,00 грн., дисками обдирочними у кількості 354 шт., вартістю 49950, 00 грн., оправками ДАЩ 3454 у кількості 4960 шт. вартістю 3300,00 грн., цангою ДАЩ 36268 у кількості 9944 шт. вартістю 106020,00 грн., оправками ДАЩ 31-77 у кількості 4960 шт. вартістю 1710,00 грн., сталлю листовою вагою 2500 кг. вартістю 102000,00 грн., корундовим зерном вагою 6640 кг. вартістю 71712,00 грн., нікеллю анодною вагою 200 кг. вартістю 28080,00 грн., анодним залізом вагою 1800 кг. вартістю 19440,00 грн., сталлю каліброваною вагою 9000 кг. вартістю 108000, 00 грн., швелерами вагою 12000 кг. вартістю 57600,00 грн., сталлю кутовою вагою 10000 кг. вартістю 48000,00 грн., трубами сталевими вагою 11000 кг. вартістю 79200,00 грн., латунню вагою 450 кг. вартістю 8640,00 грн., вагою 9000 кг. вартістю 108000,00 грн., сталлю арматурною вагою 12000 кг. вартістю 57600,00 грн., ніхромом вагою 50000 кг. вартістю 18000,00 грн., сталлю нержкруглою вагою 1000 кг. вартістю 40800, 00 грн., бронзою вагою 1850 кг. вартістю 37740,00 грн., алюмінієм вагою 1500 кг. вартістю 16200,00 грн., чугуном вагою 1500 кг. вартістю 7200,00 грн., молібденом вагою 50 кг. вартістю 35040,00 грн., каучуком вагою 100 кг. вартістю 5040,00 грн., алмазами непромисловими вагою 1150 карат вартістю 172504,28 грн., спричинивши ТОВ «ОСОБА_4 В» матеріальної шкоди на загальну суму 4258747,28 грн.
Крім того, ОСОБА_3, будучи звільненим з посади директора ТОВ «ОСОБА_4 В» правомочним рішенням загальних зборів учасників № 8 від 14.08.2009 року, будучи достовірно обізнаним, що 26.06.2012 збори учасників ТОВ «ОСОБА_4 В» не скликались та не проводились, з метою подальшого набуття права управління товариством, 26.06.2012 року умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи комп'ютерну техніку підробив офіційний документ, а саме протокол № 1-Т загальних зборів ТОВ «ОСОБА_4 В» від 26.06.2012 року, у який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він начебто володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 80 % та у зв'язку з чим, директора товариства ОСОБА_5 було звільнено з посади директора, на яку призначено ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_3, не припиняючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на використання завідомо підробленого за вказаних вище підстав документа - протоколу №1-Т загальних зборів ТОВ «ОСОБА_4 В» від 26.06.2012 року, подав його приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 У подальшому, отримавши нотаріально завірену копію вказаного протоколу, у якому нотаріусом засвідчено вірність копії із оригіналом документа та справжність підпису ОСОБА_3, надав її своєму представнику ОСОБА_4 для подальшого використання при розгляді господарської справи № 18/23/2012/5003 у Господарському суді Вінницької області.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування документами та показами свідків. .
Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше судимий за корисливі злочини; тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На питання суду пояснив, що ОСОБА_3 з"являвся на виклики, від слідства не ухилявся.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №42013010010000124 заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний був раніше судимий за корисливі злочини, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки що ОСОБА_3 є особою, який хоча й раніше судимий, однак на даний час має постійне місце проживання, на виклики слідчого з"являється, документи необхідні для досудового слідства надає, сам спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: