Справа 127/24126/13-к
Провадження 1-кс/127/5579/13
10 жовтня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, -
Слідчий Цегельнюк Є.О. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Козоріз О.І.
Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2012 року гр. ОСОБА_2 по мережі Інтернет на сайті Emarket знайшов в продажу мобільний телефон Apple I Phone 16 Gb Neverloсk, де в оголошені було вказано (обмін). Дане оголошення розмістив чоловік на ім'я ОСОБА_2 із Дніпропетровської області м. Вільногірська та адресою електронної пошти silvevbotu2@yandex.ua. По даній електронній пошті ОСОБА_2 почав переписуватись з невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_2 і домовлятись про умови обміну на свій мобільний телефон з доплатою 800 гривень.
Обмінявшись номерами телефонів, невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_2 дав свій номер рахунку, на який гр. ОСОБА_2 перерахував гроші в сумі 730 грн. Після перерахунку грошей гр. ОСОБА_2 повідомив чоловіку на ім'я ОСОБА_2, що він зробив все як вони домовлялись, на що чоловік на ім'я ОСОБА_2 повідомив, що гроші отримав і запевнив, що відправить телефон послугами «Нової Пошти» та повідомить номер накладної. Через деякий час гр. ОСОБА_2 зателефонував чоловіку на ім'я ОСОБА_2, але телефон не працював і на даний час не працює.
Таким, чином гр. ОСОБА_2В було заподіяно матеріальної шкоди на суму 730 грн.
За даним фактом 05 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, а саме із показань, які надав потерпілий ОСОБА_2, встановлено, що чоловік на ім'я ОСОБА_2 телефонував 27.04.2012 року на його номер мобільного телефону 063-708-24-81 та 098-530-57-62.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків на абонентський номер 098-530-57-62, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.
Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ «Київстар» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ “МТС Україна” та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар:м. Київ вул. Дегтярівська 53 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків на абонентський номер 098-530-57-62, які здійснювались в проміжок часу з 26.04.2012 року до 27.04.2012 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: